Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. материал № 10-6076/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Гривцова П.П. и его защитника – адвоката Лебедевой К.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой К.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года, которым в отношении

Гривцова Павла Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Гривцова П.П. и его защитника – адвоката Лебедевой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 декабря 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в отношении Гривцова П.П.

29 декабря 2023 года Гривцов П.П. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день его действия были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему было предъявлено обвинение.

30 декабря 2023 года Замоскворецким районным судом г.Москвы Гривцову П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года обвиняемому Гривцову П.П. по ходатайству следователя срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2024 года.

Адвокат Лебедева К.А. в апелляционной жалобе выражая несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Настаивает, что суд не мотивировано отверг доводы стороны защиты о возможности изменения меры пресечения на домашний арест, поскольку отсутствуют основания полагать, что Гривцов П.П., находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу; судом не учтено, что Гривцов длительное время проживает в Москве по одному и тому же адресу, имеется возможность материального обеспечения Гривцова во время нахождения под домашним арестом, он дал признательные показания, не отрицая фактических обстоятельств, активно сотрудничает со следствием, вред потерпевшему заглажен, положительно характеризуется, не имеет намерений скрываться, ранее не судим, на его иждивении имеются престарелые родственники, также он занимается благотворительностью и гуманитарной помощью нуждающимся. Автор жалобы полагает, что мера пресечения сохранена исключительно исходя из тяжести обвинения, между тем, доказательства не подтверждают его обоснованность. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года о продлении срока стражи и избрать Гривцову П.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гривцова П.П. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Гривцову П.П. срока содержания под стражей, поскольку ему предъявлено обвинение в особо тяжком преступлении против здоровья личности, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия, с учетом данных о личности Гривцова П.П., оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность доказательств обоснованности подозрения Гривцова П.П. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, при этом суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и обоснованности обвинения.

Решение суда о невозможности применения в отношении Гривцова П.П. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе на которые ссылается защита в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о сохранении меры пресечения и продлении срока стражи, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, необходимых для завершения расследования, соответствует сроку предварительного следствия, следовательно, не противоречит требованиям УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Гривцова П.П. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Гривцова П.П. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики Высших судом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для избрания иной мера пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гривцова Павла Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина