Постановление о назначении административного наказания

5-266/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 марта 2024 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., с участием Дорохова Б.С., его защитника Мачавариани Т.Т., потерпевшего Ушакова Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Дорохова Бориса Сергеевича, 11.05.1971 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 24, кв. 69, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов Б.С. 15.08.2023 года в 09 часов 44 минут по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 22/2, стр. 1, управляя автомобилем ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак У738ОУ799, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: следовал в г. Москве по ул. Сеченовский пер., в направлении от ул. Остоженка, в сторону ул. Чистый пер., где в районе д. 22/2, стр. 1, по ул. Пречистенка, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в результате чего совершил столкновение с электромопедом «Razor 650W», под управлением водителя Ушакова Д.С. В результате происшествия водитель Ушаков Д.С. получил травмы и после ДТП был доставлен в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского г. Москвы, далее проходил лечение в ГБУЗ ГП №5 Ф5. Согласно заключению эксперта № 2334305129 от 30.11.2023 года телесные повреждения Ушакова Д.С. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, то есть Дорохов Б.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дорохов Б.С. в судебное заседание явился, вину признал частично. При обстоятельствах, изложенных в протоколе он подъехал к перекрестку, пропустил пешеходов, стал медленно двигаться вперед, когда почувствовал как мимо него пролетело ТС потерпевшего. Скорей всего он был в мертвой зоне.

Защитник Мачавариани Т.Т. в судебном заседании вину Дорохова Б.С. не оспаривал, однако полагал, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность либо самонадеянность. Если бы потерпевший затормозил, ДТП не произошло бы. Просил при назначении наказания учесть частичное признание вины.

Потерпевший Ушаков Д.С. в судебное заседание явился, пояснил, что он двигался на своем электромопеде по главной дороге в светлое время суток, видел автомобиль Дорохова Б.С., подумал, что тот его заметил, так как видел, как Дорохов Б.С. смотрел на него, продолжил движение. Он (Ушаков Д.С.) думал, что тот его пропустит, однако произошло столкновение с автомобилем Дорохова Б.С. Со своей стороны ПДД РФ не нарушал, двигался с разрешенной скоростью. Дороховым Б.С. был действительно добровольно возмещен вред.

Опрошенный в качестве свидетеля Крикуненко Д.В. сообщил суду, что он переходил пешеходный переход, видел, как автомобиль Дорохова Б.С. пропускал пешеходов, в том числе его самого, далее услышал удар, резко обернулся и увидел скользящего на него потерпевшего и его ТС, который ударился о бордюр коленом. Он (Крикуненко Д.В.) вызвал скорую помощь, потерпевший был сознании, приехали инспекторы ГИБДД, которые все зафиксировали. Далее он оставил свой номер телефона и уехал. При просмотре видеозаписи свидетель указал на свое изображения.

Суд, выслушав объяснения Дорохова Б.С., потерпевшего Ушакова Д.С., исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, приходит к выводу, что факт совершения Дороховым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, установлен и подтверждается следующими исследованными судом в судебном заседании доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении, отражающим само событие и сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением схем, - рапортами, - карточками учета происшествия, - копиями документов на ТС, - постановлением и протоколом о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП, - письменными объяснениями Дорохова Б.С., которые он подтвердил в ходе рассмотрения дела, - заключением эксперта, согласно выводам, которого у Ушакова Д.С. обнаружены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, видеозаписью, иными документами.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства по делу соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в письменных доказательствах указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства являются достоверными и достаточными для признания Дорохова Б.С. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд позицию защитника в части виновных действий потерпевшего оставляет без внимания, считая данное высказывание субъективным мнением, не основанным на законе. Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела в отношении потерпевшего никаких протоколов за нарушении ПДД РФ составлено не было, он двигался по главной дороге, имея преимущество в движении.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми суд признает частичное признание вины, возмещение вреда, и отягчающие ответственность, которыми суд признает совершение правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КРФоАП, и считает возможным назначить Дорохову Б.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дорохова Бориса Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ она в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должна сдать водительское удостоверение в 3-й батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.12а, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко