Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-14836/2024

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием защитника адвоката фио, потерпевшей Темняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копалейшвили Т.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Копалейшвили Торнике Аквсентиевича,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2024 г. старшим инспектором по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении Копалейшвили Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12.03.2024 г. Копалейшвили Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Копалейшвили Т.А. просит изменить постановление судьи районного суда и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, не принято во внимание то, что он является инвалидом 3 группы, по месту регистрации по семейным обстоятельствам не проживает, до ближайшего продуктового магазина ему необходимо ехать на автомобиле 3 км, также ему необходимо обращаться в медицинское учреждение по месту регистрации, автомобиль является для него жизненно необходимым средством передвижения, лишение права управления транспортными средствами затруднит его передвижение, сделает невозможным реализацию его прав на получение индивидуальной программы ИПРА, в связи с дальностью проживания от предоставления медицинских услуг, он полностью признал вину в правонарушении, раскаялся в содеянном, потерпевшая не имеет к нему претензий, поскольку он в полном объеме возместил ей причиненный ущерб.

Копалейшвили Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая фио в судебном заседании оставила принятие решения по жалобе на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно материалам дела, 15.11.2023 г. в 19:45, по адресу: адрес, Копалейшвили Т.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги и повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Темняковой А.А., которая двигалась по тротуару справа налево по ходу движения указанного транспортного средства. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Темняковой А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Копалейшвили Т.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Копалейшвили Т.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС 3 батальона ДПС полка ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; карточкой происшествия; письменными объяснениями Копалейшвили Т.А., Темняковой А.А.; видео-материалом; заключением эксперта № 2424102021 от 23.01.2024 г. и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Копалейшвили Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Копалейшвили Т.А., нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ. Причинение потерпевшей Темняковой А.А. вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Копалейшвили Т.А., а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела выполнены судьей районного суда в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, в полном объеме исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Копалейшвили Т.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы Копалейшвили Т.А. о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (он является инвалидом 3 группы, по месту регистрации по семейным обстоятельствам не проживает, до ближайшего продуктового магазина ему необходимо ехать на автомобиле 3 км, ему необходимо обращаться в медицинское учреждение по месту регистрации, автомобиль является для него жизненно необходимым средством передвижения, лишение права управления транспортными средствами затруднит его передвижение, сделает невозможным реализацию его прав на получение индивидуальной программы ИПРА, в связи с дальностью проживания от предоставления медицинских услуг, он полностью признал вину в правонарушении, раскаялся в содеянном, потерпевшая не имеет к нему претензий, поскольку он в полном объеме возместил ей причиненный ущерб), а также представленные в их обоснование документы (копия расписки фио, копия справки МСЭ, копия справки о праве на получение НСУ, копия решения о присвоении (аннулировании) адреса, расписка Темняковой А.А. в получении от Копалейшвили Т.А. денежных средств) не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также наличие всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом, сам факт отсутствия претензий к Копалейшвили Т.А. со стороны потерпевшего Темняковой А.А., факт возмещения ей причиненного ущерба, а также все иные вышеуказанные обстоятельства, перечисленные в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Копалейшвили Т.А., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Копалейшвили Т.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Копалейшвили Т.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Копалейшвили Т.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в от 17 мая 2023 г. № 24-п, а именно его указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по , КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230010753842 от 15.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 4 КоАП РФ, в отношении Копалейшвили Торнике Аквсентиевича подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12.03.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Копалейшвили Торнике Аквсентиевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 3 БП ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230010753842 от 15.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 4 КоАП РФ, в отношении Копалейшвили Торнике Аквсентиевича отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева