Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. дело № 7-14845/2024

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохова Б.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года, которым

Дорохов Борис Сергеевич, паспортные данные, гражданин гражданство, зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2023 года инспектором ДПС 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сержантом полиции Шпагиным М.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

9 февраля 2024 года старшим инспектором по ИАЗ 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Федоровой С.В. в отношении Дорохова Б.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Дорохов Б.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании Дорохов Б.С. и защитник по ордеру адвокат Мачавариани Т.Т. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевший Ушаков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ушакова Д.С. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Правил дорожного движения установлено, что на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 августа 2023 года примерно в 09 час. 44 мин. водитель Дорохов Б.С., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по Сеченовскому переулку, в направлении от ул. Остоженка в сторону Чистого пер., где в районе дома № 22/2 строение 1 по ул. Пречистенка в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с электромопедом марки «марка», под управлением водителя Ушакова Д.С., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Действия Дорохова Б.С. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Дорохова Б.С. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; карточками происшествия; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями Дорохова Б.С., потерпевшего Ушакова Д.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 ноября 2023 года № 2334305129, согласно которому у Ушакова Д.С. выявлены телесные повреждения (закрытый оскольчатый чрезмыщелковый внутрисуставный перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, без перехода линии перелома на диафиз большеберцовой кости, ссыдины живота, правого локтевого сустава), которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дорохова Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ушакову Д.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дорохова Б.С., а поэтому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Утверждение в жалобе о необоснованности выводов суда первой инстанции об однородности всех административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного КоАП РФ) (абзац 2 пункта 16 Постановления).

Ссылка стороны защиты на нарушение потерпевшим Ушаковым Д.С. положений п. 10.1 ПДД РФ не может быть принято во внимание, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина кого-либо из участников происшествия в ДТП не устанавливается. Вина в ДТП подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причинённого в результате данного ДТП.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Дорохов Б.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.9 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Дороховым Б.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Ушакову Д.С. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Дороховым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

Административное наказание, вопреки доводам жалобы, назначено Дорохову Б.С. в соответствии с требованиями , , , , КоАП РФ, характера общественной опасности совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, данных о личности Дорохова Б.С., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, возмещение вреда потерпевшему, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо подтверждённых обстоятельств, влекущих необходимость изменения назначенного наказания, стороной защиты не приведено.

Таким образом, назначенное Дорохову Б.С. административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Дорохову Б.С. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Дорохову Б.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Дорохова Б.С. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в от 17 мая 2023 года № 24-П, а именно его указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по , КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 августа 2023 года № 18810277236131384852 о признании Дорохова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дорохова Бориса Сергеевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Дорохова Б.С. – без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС 3-го БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 августа 2023 года № 18810277236131384852 о признании Дорохова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин