Мотивированное решение

Дело № 02-2504/2024 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2024 по иску адрес к Гаврилюку Валерию Михайловичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что между адрес Банк» и Индивидуальным предпринимателем фио (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор от 28.11.2022 №12P-АИС-К-13266/22.

В обеспечение исполнения обязательств ИП фио по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры поручительства: - договор поручительства от 09.02.2022 № 022022/153, заключенный с адрес; - договор поручительства от 28.11.2022 № 12Р-АИС-П-8211/22, заключенный с Гаврилюком В.М.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитным договорам Кредитор направил требование от 06.12.2023 № 32/12030 об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма

адрес обратилось к ИП фио, Гаврилюку В.М. с требованием от 09.01.2024 № 06/29 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства, в размере сумма

До настоящего времени требования адрес не исполнены.

В соответствии с договором поручительства от 28.11.2022 № 12Р-АИС-П-8211/22 поручитель обязывается отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

До настоящего времени требование адрес не исполнено.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № A40-108636/23-157-243 «Ф» от 22.06.2023 фио признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Гаврилюка В.М. в пользу адрес денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 28.11.2022 №12P-АИС-К-13266/22 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между адрес Банк» и Индивидуальным предпринимателем фио (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор от 28.11.2022 №12P-АИС-К-13266/22.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства адрес были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере сумма (платежное поручение от 22.12.2023 № 4619).

До настоящего времени требования адрес не исполнены.

До настоящего времени требование адрес не исполнено.

Переход прав по Кредитному договору подтверждается уведомлением о переходе прав 27.12.2023 № 32/12632.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании и носит заявительный характер.

Таким образом, в связи с осуществленными адрес 22.12.2023 выплатой адрес Банк» денежных средств по Договору поручительства в размере сумма в счет частичного погашения задолженности ИП фио перед Кредитором по Кредитному договору, адрес Банк» выбыл из правоотношений с ИП фио, Гаврилюком В.М.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес удовлетворить.

Взыскать с Гаврилюка Валерия Михайловича в пользу адрес задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск