Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2024-002825-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2024 по иску Приходько Ивана Дмитриевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Приходько И.Д. обратился с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога в отношении транспортного средства – грузового тягача седельного марка автомобиля 440.18 SZM 4X2 (PREMIUM), VIN VIN-код, исключении сведений о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в Единой информационной системе нотариата.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2023 истец приобрел у фио по договору купли-продажи транспортное средство - грузовой тягач седельный марка автомобиля 440.18 SZM 4X2 (PREMIUM), VIN VIN-код. При заключении договора истцу не было известно о том, что автомобиль находится под залогом, при регистрации транспортного средства на свое имя у истца не возникло препятствий. Впоследствии, при заключении договора о грузоперевозках с одним из контрагентов истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в Единой информационной системе нотариата в отношении транспортного средства – грузового тягача седельного марка автомобиля 440.18 SZM 4X2 (PREMIUM), VIN VIN-код бал зарегистрирован залог 22.01.2018 и 16.01.2024. Истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец Приходько И.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 2904.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, бремя доказывания добросовестного поведения стороны при совершении сделки возложено именно на истца по делу, включая доказательства принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Законодательство РФ, в том числе Гражданский кодекс РФ не дает толкования что именно входит в понятие «должная заботливость и осмотрительность», какие именно процедуры должна выполнить сторона для того, чтобы проявить «должную заботливость и осмотрительность», при этом, подразумевается, что стороной должны быть предприняты все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не ограничиваясь формальными мероприятиями.

В силу ч.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 29.11.2023 истец приобрел у фио по договору купли-продажи транспортное средство - грузовой тягач седельный марка автомобиля 440.18 SZM 4X2 (PREMIUM), VIN VIN-код.

05.12.2023 приобретенное истцом транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя истца, что подтверждается копией СТС, приобщенного к материалам дела.

Из содержащихся в ПТС сведений истец является четвертым собственником транспортного средства.

При заключении договора истцу не было известно о том, что автомобиль находится под залогом, при регистрации транспортного средства на свое имя у истца не возникло препятствий.

Впоследствии, при заключении договора о грузоперевозках с одним из контрагентов истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге. Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге в Единой информационной системе нотариата в отношении транспортного средства – грузового тягача седельного марка автомобиля 440.18 SZM 4X2 (PREMIUM), VIN VIN-код бал зарегистрирован залог 22.01.2018 и 16.01.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что при приобретении залогового транспортного средства на момент заключения сделки он не знал о наличии залога, был передан оригинал ПТС, продавец умолчал о залоге транспортного средства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным .

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

14.11.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ИП фио заключен Кредитный договор №348–60274/HK от 14.11.2013, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях:

- Сумма кредита - сумма (п. 1.2. Кредитного договора);

- Срок кредита 60 месяцев (п.1.3. Кредитного договора);

- Процентная ставка за пользование кредитом - 18% годовых (п. 1.4. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №348-00274/НКЛ от 14.11.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и фио был заключен Договор залога транспортных средств №348-00274/303 от 13.01.2014, залоговой стоимостью сумма, а именно: марка автомобиля 440.18 SZM (PREMIUM) VIN VIN-код стоимостью сумма, марка автомобиля 440.18 SZM (PREMIUM) VIN VIN-код стоимостью сумма, марка автомобиля 440.18 SZM (PREMIUM) VIN VIN-код стоимостью сумма, марка автомобиля 440.18 SZM 4X2 (PREMIUM) VIN. VF625GPA000002496, стоимостью сумма, SCHMITZ SPR24 VIN. WSM00000003072248, залоговой стоимостью сумма, SCHMITZ SPR24 VIN. WSM00000003061 487, залоговой стоимостью сумма, SCHMITZ SPR24 VIN. WSM00000003051989, залоговой стоимостью сумма, SCHMITZ SPR24 VIN. WSM00000003061 484, залоговой стоимостью сумма

Факт заключения Кредитного договора №348–60274/НК от 14.11.2013, Договора залога №348-00274/303 от 13.01.2014 года подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от 25.12.2014 по делу №2-3348/2014 и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.03.2015.

Межу ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» 27.02.2014 заключен Договор об уступке прав требования №07/2014, согласно которому СО «НОМОС-БАНК» уступил право требование по Кредитному договору №48-00275/К от 14.11.2013 ОАО Банк «Открытие».

Решением Арбитражного суда адрес от 24.03.2016 (резолютивная часть) по делу №A63-13623/2015 в отношении фио введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от 28.06.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов фио включены требования ПАО Банк «ФК Открытие» как обеспеченные залогом имущества должника в размере сумма

Финансовым управляющим фио проведены торги по реализации имущества фио, по результатам которых победителем лота №1, а именно: транспортного средства - грузовой тягач марка автомобиля 440.18 SZM 4X4, VIN: VIN-код, - признан фио, что подтверждается опубликованным сообщением № 4954838 от 30.04.2020 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 14.10.2021 завершена процедура реализации имущества фио, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №A63-13623/2015.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (подпункту 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке.

При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию переход права собственности не требуется.

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо прав.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата - автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

В соответствии со статьей 34.2 Основ, реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, входит в состав единой информационной системы нотариата.

В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 №4462–1, уведомления об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем.

В силу абз. 2-3 ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Судебными актами в рамках дела о банкротстве фио №A63-13623/2015 на ПАО Банк «ФК Открытие» не возлагалась обязанность подать заявление о прекращении записи о залоге.

Кроме того, в материалы дела не представлено сведений об отказе нотариуса в исключении сведений о залоге на основании обращения истца с приложением судебного акта.

При этом, судом установлено, что 16.04.2024 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись об исключении сведений о залоге.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что 16.04.2024 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись об исключении сведений о залоге в отношении спорного транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Приходько Ивана Дмитриевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 года