Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, представителя истца по доверенности Шубиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2024 по иску Павлова Антона Викторовича к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (далее – ООО «СЗ «Староселье») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, штрафа в размере сумма, убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.11.2018г. между ним и ООО «СЗ «Староселье» заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № С/4-055-И, по условиям которого ответчик (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 01.04.2022г.) обязан передать истцу квартиру, общей площадью 30,90 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, адрес, з/у № 1 в границах земельного участка 77:17:0000000:11423, в течение двух месяцев, исчисляемых с 01.01.2021г., то есть не позднее 01.03.2021г.

Истец все принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил в полном объеме и в срок, указанный в договоре, однако, квартира в установленный срок истцу не передана, акт приема-передачи подписан только 01.04.2022г.

В отсутствии иного жилого помещения, истец в период с 01.03.2021г. по 01.04.2022г. проживал в квартире по договору аренды, неся дополнительные расходы на аренду в размере сумма

20.06.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Так как данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец Павлов А.В. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности Шубину О.В., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, по доводам которых возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив доводы иска, выслуча пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 21.11.2018г. между ООО «СЗ «Староселье» (застройщик) и Павловым А.В. (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № С/4-055-И, многоэтажного жилого дома, корпус № 4 по адресу: адрес, адрес, з/у № 1 в границах земельного участка 77:17:0000000:11423.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 4.1, 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору от 01.04.2022г. объектом долевого строительства является жилое помещение с отделкой общей приведенной площадью 30,90 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное в секции «В», на этаже № 4, с условным номером 75 (номером на площадке объекта 4), стоимостью сумма, со сроком передачи объекта застройщиком участнику в течение 2-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021г., то есть не позднее 01.03.2021г.

Окончательная цена договора в соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2022г. составила в размере сумма

Справкой ООО «Староселье» подтвержден факт оплаты истцом денежных средств по договору, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в установленный договором срок объект не передал. Согласно акту приема передачи объект недвижимости по адресу: адрес, внутригородская адрес, квартал № 169, дом 9, кв. 75, передан истцу только 01.04.2022г.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, истцом 20.06.2022г. направлена претензия в адрес застройщика о выплате неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости.

Ответчиком указанная претензия получена 23.06.2022г., однако, выплаты истцу не произведены.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления - с 29.03.2022г. до 31.12.2022г., включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.03.2021г. по 28.03.2022г., с учетом применения ключевой ставки Банка России в размере 20%.

Оценив представленный стороной истца расчет размера неустойки, суд считает, что истцом ошибочно выбрана процентная ставка Центрального Банка РФ, без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 31.12.2020г., а также не верно определена сумма договора, поскольку согласно условиями дополнительного соглашения к договору от 01.04.2022г. составляет сумма

Учитывая изложенное, суд принимает довод ответчика о применении ключевой ставки Банка России, действовавшей на 31.12.2021г. в размере 8,5%.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, доводы в нем изложенные, снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет в размере сумма

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.03.2021г. по 01.04.2022г. понесены расходы на аренду квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма, что подтверждается договорами аренды квартиры от 01.11.2020г., от 01.10.2021г., распиской о получении денежных средств от 01.11.2010г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, понесенных ими в связи с арендой квартиры, суд считает, что истцом не представлено доказательств невозможности проживания истца по адресу регистрации: адрес. Кроме того, ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в понесенных истцами убытков ( ГК РФ), в связи с чем, суд отказывает истцам в данной части исковых требований.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере сумма

Принимая во внимание, что данные расходы были необходимы для обеспечения возможности реализации права истца на судебную защиту, подтверждаются материалами дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Антона Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН 7708322752) в пользу Павлова Антона Викторовича (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлении доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» (ИНН 7708322752) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.