Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуванова Дмитрия Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дуванов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, судебных расходов на составление досудебной претензии в размезе сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.04.2022г. в 15 часов 00 минут по адресу: адрес через р. Дон 3 км+830 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки фио, г.р.з. С685АР761, под управлением фио, и автомобиля марки Дэу Нексия, г.р.з. Р290НО 36, под управлением фио

Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки фио, г.р.з. С685АР761, фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № 7005947325 в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование». Автогражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобилю марки Дэу Нексия, г.р.з. Р290НО 36, причинены механические повреждения.

04.04.2022г. между фио и Дувановым Д.А. заключен договор цессии (уступки прав требования) № 22/04/5616, по условиям которого фио уступил истцу право требования к РСА по полису ОСАГО ТТТ № 7005947325 ПАО «АСКО-Страхование», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате указанного выше ДТП.

Так как приказом Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования, истец обратился 12.04.2022 г. в адрес через РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Решением Ленинского районного суда адрес от 28.08.2023 г. исковые требования фио удовлетворены частично. Взыскано с РСА в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, всего в размере сумма В удовлетворении исковых требований к адрес отказано.

Решение суда исполнено ответчиком РСА 24.10.2023 г.

Истец сославшись на то, что ответчиком пропущен срок исполнения обязательств в виде несоблюдения сроков осуществления компенсационной выплаты, обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, также просил применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на представителя, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что 03.04.2022г. в 15 часов 00 минут по адресу: адрес через р. Дон 3 км+830 м, произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управляя автомобилем марки фио, г.р.з. С685АР761, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Дэу Нексия, г.р.з. Р290НО36, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.04.2022 виновником ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю марки Дэу Нексия, г.р.з. Р290НО36, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность транспортного средства марки фио, г.р.з. С685АР761, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ №7005947325 в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование».

04.04.2022 г. между фио (цедент) и Дувановым Д.А. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 22/04/5616, по условиям которого цедент уступил истцу право требования к РСА по полису ОСАГО ТТТ № 7005947325 ПАО «АСКО-Страхование», а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате указанного выше ДТП, с участием автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. Р290НО 36, принадлежащему цеденту на праве сосбтвенности и автомобиля марки фио, г.р.з. С685АР 761, под управлением водителя фио

Поскольку на основании приказа Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390 у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования, истец 12.04.2022г. обратился в РСА через адрес с заявлением о выплате компенсации.

Письмом от 13.04.2022г. адрес уведомило истца о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

23.04.2022г. автомобиль марки Дэу Нексия, г.р.з. Р290НО36, предоставлен для осмотра.

По поручению адрес составлено ООО «РАНО» экспертное заключение № 1230/133/05608/22 от 05.05.2022 г., согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил сумма

Истец направил ответчику претензию о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда адрес от 28.08.2023г. с РСА в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

Данное решение суда вступило в законную силу 03.10.2023г.

Согласно платежному поручению от 24.10.2023г. № 554 ответчик перечислил истцу денежные средства в счет исполнения решения суда в размере сумма

01.11.2023г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за период с 05.05.2022г. по 24.10.2023г. в размере сумма, возмещении почтовых расходов, расходов на составление досудебной претензии, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании - настоящей статьи в случае нарушения установленного настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 05.05.2022г. по 24.10.2023г. за 538 дней просрочки, учитывая представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Ответчик с периодом неустойки не согласен, ссылаясь на то, что решение исполнено им на основании исполнительного листа, предъявленного истцом, при этом расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Суд учитывает, что добровольно ответчик свои обязательства не исполнил. Срок исполнения обязательств у РСА наступил на 21-й день с момента получения заявления истца.

Обсуждая размер взыскания, суд учитывает письменное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии с ГК РФ, вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 Постановления от 26.12.2017 г. № 58).

Принимает во внимание обстоятельства дела, мотивы ответчика для снижения неустойки об отсутствии оснований для выплаты истцу страхового возмещения, размер выплаченной компенсации в пользу истца, длительное неисполнение обязательств ответчиком, а также учитывая соизмеримость размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны - в разумных пределах ( ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплату услуг представителя, состоящие из юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма и подготовки искового заявления в размере сумма, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным 27.10.2023г. между Гуриным В.Н. и Дувановым Д.А., расписками от 27.10.2023г., от 15.01.2024г. о получении денежных средств в размере сумма и сумма, соответственно.

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг, категорию спора, рассмотрение ела в отсутствие представителя, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма

Кроме этого, истец просит возместить почтовые расходы на сумму сумма, которые подтверждены квитанцией и понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

В силу ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ГПК РФ, Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуванова Дмитрия Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Дуванова Дмитрия Андреевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета адрес государственную госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева