Мотивированное решение
Дело № 02-3192/2024 | Замоскворецкий районный суд
УИД 77RS0007-02-2024-002884-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/2024 по исковому заявлению Коротеевой Светланы Геннадиевны к ООО «СОЛО», ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, штрафа,
установил:
Истец обратилась с иском к ответчикам ООО «СОЛО», ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, штрафа.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 29.10.2023 между истцом и АО «Рольф», филиал «ЮГ», заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет собственных и кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 29.10.2023.
При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты с ООО «СОЛО» об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата №520168039252 с тарифным планом «программа 3». Стоимость сертификата составила сумма, которая оплачена истцом за счет кредитных средств. Услугами договора истец не воспользовалась и в будущем не планировала.
Также в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» AUTOSAFE-S «Well-S» от 29.10.2023. Общая цена договора составила сумма и оплачена истцом за счет кредитных средств. Предметом договора явилось заключение с исполнителем договора на выдачу независимой гарантии №1 «Продленная гарантия», независимая гарантия №2 «Оплата кредита». Услугами договора истец не воспользовалась и в будущем не планировала.
В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Ринг-Сити»-Р Р-Шокола, NEW №1290935447 от 29.10.2023. Общая цена договора составила сумма Предметом договора явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг-Сит» договора на выдачу независимой гарантии. Услугами договора истец не воспользовалась и в будущем не планировала.
Истец обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров и требованиями о возврате уплаченных по договорам сумм.
По требованиям истца возврат денежных сумм в предусмотренные законом сроки не поступил.
Истец указывает, что заключение указанных договоров было навязано.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «СОЛО» в пользу Коротеевой С.Г. стоимость сертификата в размере сумма, взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу Коротеевой С.Г. стоимость договора в размере сумма, взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу Коротеевой С.Г. стоимость договора в размере сумма, взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумы присужденной судом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, представил платежные поручения о возврате истцу денежных средств в общем размере сумма, за минусом срока действия договора с 29.10.2023 по 03.11.2023, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители ответчиков ООО «СОЛО», ООО «М-Ассистанс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федераци в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым измененным.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защитов прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.10.2023 между истцом и АО «Рольф», филиал «ЮГ», заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет собственных и кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 29.10.2023.
При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты с ООО «СОЛО» об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата №520168039252 с тарифным планом «программа 3». Стоимость сертификата составила сумма, которая оплачена истцом за счет кредитных средств. Услугами договора истец не воспользовалась.
Также в момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «М-Ассистанс» AUTOSAFE-S «Well-S» от 29.10.2023. Общая цена договора составила сумма и оплачена истцом за счет кредитных средств. Предметом договора явилось заключение с исполнителем договора на выдачу независимой гарантии №1 «Продленная гарантия», независимая гарантия №2 «Оплата кредита». Услугами договора истец не воспользовалась.
В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом оформлена услуга в рамках абонентского и опционного договора с ООО «Ринг-Сити»-Р Р-Шокола, NEW №1290935447 от 29.10.2023. Общая цена договора составила сумма Предметом договора явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг-Сит» договора на выдачу независимой гарантии. Услугами договора истец не воспользовалась.
Истец обратилась к ответчикам с заявлениями о расторжении договоров и требованиями о возврате уплаченных по договорам сумм.
ООО «Ринг-Сити» возвратил истцу денежные средства в общем размере сумма, за минусом срока действия договора с 29.10.2023 по 03.11.2023, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2023, 08.08.2024, не оспорено стороной истца.
29.10.2023 между истцом и АО «Рольф», филиал «ЮГ», заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 29.10.2023, истец приобрел автомобиль Mersedes GLC VIN VIN-код.
Согласно п.2.1 договора общая стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма
29.10.2023 между истцом и АО «Рольф» также было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № 3ВС/П-0015139 от 29.10.2023, в котором стороны согласовали предоставление истцу скидки на автомобиль в размере сумма
С целью оплаты стоимости автомобиля в тот же день 29.10.2023 между истцом и адрес Банк» был заключен договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № 01/1029/23-АК 12, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму сумма
При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты с ООО «СОЛО» об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата №520168039252 с тарифным планом «программа 3». Стоимость сертификата составила сумма, которая оплачена истцом за счет кредитных средства. Услугами договора истец не воспользовалась и в будущем не планировала.
Сертификат № 520168039252 содержит в себе две услуги: страхование жизни и круглосуточная квалифицированная поддержка, оказываемые ООО «СОЛО» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора с ООО «Соло».
03.11.2023 и 07.11.2023 истец уведомил ответчиков об отказе от договоров и потребовал возврата денежных средств, оплаченных по договорам. Однако требования истца в добровольном порядке выполнены не были, ответа на претензию не поступало.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истцу как потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик ООО «РИНГ-Сити» возвратил истцу денежные средства в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в данной части требований надлежит отказать. С ответчика ООО «СОЛО» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а с ответчика ООО «М-Ассистанс» - в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца штрафа в размере сумма (29589,5/2), с ООО «СОЛО» - штрафа в размере сумма (24024,49/2), с ООО «М-Ассистанс» - штрафа в размере сумма (225000/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину: с ООО «Ринг-Сити» - в размере сумма, с ООО «СОЛО» - в размере сумма, с ООО «М-Ассистанс» в размере сумма
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Коротеевой Светланы Геннадиевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН 7731289101) в пользу Коротеевой Светланы Геннадиевны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в пользу Коротеевой Светланы Геннадиевны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292) в пользу Коротеевой Светланы Геннадиевны штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований Коротеевой Светланы Геннадиевны к ООО «Ринг-Сити» отказать.
Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН 7730591292) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «СОЛО» (ИНН 7731289101) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2024 года