Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/2024 по иску Микрюковой Снежаны Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» и просила признать соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 02.06.2023 недействительным, взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за оказание услуг независимого оценщика в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что между Микрюковой С.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования ОСАГО № ТТТ 7019781831. 28.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля г.р.з. Е227НЕ51, принадлежащий истцу на праве собственности. фио обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. 02.06.2023 подписано соглашение о размере страхового возмещения и урегулировании страхового случая на сумму сумма 06.06.2023 истцу перечислена сумма страхового возмещения. После подписания соглашения, истец обратилась в экспертную организацию к ИП фио Согласно заключению эксперта от 11.07.2023 № 1872Р-23 стоимость восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.07.2023 о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере сумма, претензия от 15.09.2023, а также повторная претензия от 20.10.2023 о доплате невыплаченного страхового возмещения, в ответ на которые ответчик отказал истцу в удовлетворении возмещения. 20.11.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой принять решение и произвести доплату страхового возмещения. Решением финансового управляющего от 07.01.2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Микрюковой С.В. взыскано (довзыскано) страховое возмещение в сумме сумма Вместе с тем, истец с указанным размером не согласен. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Истец в исковом заявлении также указывает, что ответчик, предложив ей подписать соглашение об урегулировании страхового возмещения, ввел ее в заблуждение. Соглашение составлено на заведомо невыгодных для истца условиях.

Представитель истца по доверенности Алифанов Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля г.р.з. Е227НЕ51, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность Микрюковой С.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования ОСАГО полис №ТТТ 7019781831.

В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Е227НЕ51 получило механические повреждения.

19.04.2023 фио обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» 26.04.2023 организован осмотр поврежденного транспортного средства. Случай признан страховщиком страховым.

17.05.2023 осуществлен дополнительный осмотр транспортного средства, выполнена калькуляция по убытку и подготовлено экспертное заключение, по условиям которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма

02.06.2023 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, в соответствии с которым потерпевший и страховщик пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет сумма Выплата произведена 06.06.2023.

В связи с несогласием с суммой возмещения, а также в целях установления скрытых повреждений после случившегося ДТП истец обратилась к ИП фио за проведением независимой оценки.

Согласно заключению специалиста от 11.07.2023 № 1872Р-23 стоимость восстановительного ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма

Истцом в адрес ответчика направлены письма, а также претензии от 18.07.2023 15.09.2023, 20.10.2023 о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере сумма, в ответ на которые ответчик отказал истцу в удовлетворении возмещения.

20.11.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному с просьбой принять решение и произвести доплату страхового возмещения. Решением финансового управляющего от 07.01.2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Микрюковой С.В. взыскано страховое возмещение в сумме сумма

Вместе с тем, истец с указанным размером страхового возмещения не согласен.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу п. 45 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем, при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец фио просит признать указанное соглашение недействительным и взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение.

Однако законных оснований для признания соглашения от 02.06.2023 недействительным не имеется.

Соглашение от 02.06.2023 представляет собой сделку. В силу ст. ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания признания сделок недействительными установлены статьями -ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. , ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно ст. ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что соглашение совершено в письменной форме, содержит все существенные условия, о размере страховой суммы, порядке ее выплаты. Данное соглашение подписано сторонами.

Оспариваемое соглашение ответчиком исполнено, страховое возмещение в размере сумма истцу выплачено, что подтверждается платежным поручением, и не оспаривалось истцом.

На основании решения финансового управляющего от 07.01.2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу Микрюковой С.В. взыскано (довзыскано) страховое возмещение в сумме сумма

Размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, договор подписан истцом добровольно с осознанием его смысла.

Заявляя о недействительности соглашения истец ссылается на положения ст. , согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку если бы знала о действительном положении дел.

У суда нет оснований полагать, что истец не осознавал в момент подписания соглашения последствий его подписания.

Согласно п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть сделка, совершенная в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Доказательств того, что фио была введена в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, стороной истца не представлено. Напротив, доводы искового заявления свидетельствуют о том, что фио понимала значение заключенного с ответчиком соглашения, его последствия – получение страхового возмещения на условиях, определенных в соглашении.

Подписанное соглашение от 02.06.2024, исходя из буквального его толкования, изложено ясно и однозначно, доступно пониманию гражданином, не обладающим юридическими знаниями, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.

До подписания соглашения с ответчиком истец не просила о проведении независимой экспертизы.

Представленные в материалы дела истцом заключение эксперта № 1872Р-23 от 11.07.2023, выполненные ИП фио, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца при подписании оспариваемого соглашения, поскольку в основе данных заключений лежит акт осмотра транспортного средства № 1872-23 от 08.07.2023, составленный без участия и извещения представителя страховщика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания соглашения недействительным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании соглашения недействительной сделкой необоснованными, в связи с чем, требование истца не подлежит удовлетворению.

Производные требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Микрюковой Снежаны Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2024 года