Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-339/2024

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2024 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Скибы Владимира Викторовича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577240115429618 от 15.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.02.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2024 г. заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000.

Согласно данному постановлению, 22.12.2023г. в 13:12:31 по адресу ул. Большая Серпуховская, д. 31, к. 11, г. Москва водитель управляя транспортным средством СИТРОЕН С4 PICASSO, гос. рег. знак Х 679 ТР 790, совершил нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, водитель транспортного средства двигался без нарушения требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается обзорным снимком, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Транспортное средство заявителя находится в региональном реестре легковых такси.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Скибы Владимира Викторовича, привлеченной к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба Скибы Владимира Викторовича - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Скибы Владимира Викторовича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577240115429618 от 15.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.02.2024 г. - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко