Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-13233

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 08 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Деменюк П.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2024 года, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнения прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Деменюк П.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве, выразившиеся в не регистрации заявления о преступлении, и не проведения по нему проверки.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2024 года жалоба заявителя Деменюк П.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Деменюк П.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, его заявление о преступлении подлежит регистрации и рассмотрению в порядке ст.144 УПК РФ; просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, либо направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 30 октября 2023 года Деменюк П.П. обратился в ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о преступлении по фактам, свидетельствующим о служебном подлоге и вынесении заведомо неправосудного судебного решения. Указанное заявление заявителя было зарегистрировано, как обращение в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 59 – ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, инструкцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации №72 от 11.10.2012, Инструкцией «о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации №17 от 19.09.2007 (в ред. от 08.04.2008), а также Инструкцией «По рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 159 от 04.12.2023, которое было направлено для рассмотрения И.о. руководителя следственного управления по Восточному административному округу ГСУ СК России по городу Москве для организации рассмотрения обращения.

29 ноября 2023 года обращение заявителя было направлено руководителю Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по городу Москве для организации рассмотрения обращения заявителя.

18 декабря 2023 года руководителем Перовского межрайонного следственного отдела Н.А. Сотников рассмотрел обращение заявителя и направил заявителю ответ на его обращение.

Согласно ст. 144 УПК РФ соответствующее должностное лицо обязано принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах свой компетенции принять по нему решение.

Исходя из своих должностных полномочий, в частности исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений уполномоченные должностные лица ГСУ СК РФ по г. Москве вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

В этой связи, выводы суда о том, что оценка уполномоченным должностным лицом обращения заявителя не как сообщения о преступлении, а как обращения, подлежащего рассмотрению в ином порядке, в частности, регламентированном ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и соответствующих Инструкций, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, вопреки его доводам.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2024 года, которым жалоба заявителя Деменюк П.П. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: