Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20.03.2024 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0304/2024 по административному исковому заявлению фио Маханбета Садиковича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Надиров М.С. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, в обоснование требований ссылаясь на то, что административный истец является гражданином Казахстана, приговором Кировского районного суда адрес был осужден к 11 годам лишения свободы, 24.06.2016 освобожден условно-досрочно. На адрес у административного истца проживает родная сестра. 02.10.2015 Министерством Юстиции вынесено распоряжение №9095-рн о нежелательности пребывания фио в РФ, которое административный истец считает незаконным и чрезмерным, так как ведет положительный, социальный образ жизни, после отбытия наказания встал на путь исправления. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным вышеназванное распоряжение, разрешить пребывание на адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, на основании которых просил в административном иске отказать, в связи с законностью вынесенного решения. Просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является гражданином адрес, что подтверждается паспортом иностранного гражданина №14730496 и паспортом адрес 040425207.

01.07.2011 приговором Кировского районного суда адрес Надиров М.С. был осужден по ст.188 ч.2, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12.12.2011 считается осужденным по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ адрес годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.05.2016 Надиров М.С. освобожден по УДО (2/3).

Срок погашения судимости после освобождения - 14.05.2027.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

06.07.2019 ФСИН России в адрес Министерства юстиции РФ было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

02.10.2015 Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение №9095-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В настоящее время административный истец проживает в адрес с матерью, женой, сыновьями, что подтверждается составом семьи, указанным Главой Администрации адрес от 15.05.2023.

После освобождения из мест лишения свободы, административный истец встал на путь исправления, что подтверждается характеристикой Главы Администрации адрес, отделом полиции адрес; имеет постоянную работу и заработок, что подтверждается копией трудовой книжки.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным от 15.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В порядке Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018г. № 621-О, несмотря на отсутствие в ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указания на срок ограничения на въезд, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения.

Таким образом, административный истец вправе поставить вопрос об отмене оспариваемого распоряжения после погашения судимости.

В то же время, отсутствие в оспариваемом распоряжении указания на срок ограничения свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в право административного истца на уважение семейной жизни, имеющее место в связи с признанием его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным бессрочно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.06.2013г. № 902-О и от 05.03.2014г. № 628-О пришел к выводам о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о необходимости признания нежелательным проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В материалах дела не имеется сведений о каких-либо иных обстоятельствах, указывающих на то, что пребывание (проживание) административного истца на адрес после погашения срока судимости создаст реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе, после погашения судимости, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни. Оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичных и частных интересов.

С учетом изложенного, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №9095-рн от 02.10.2015 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в части неустановления срока данного ограничения подлежит признанию незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск фио Маханбета Садиковича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №9095-рн от 02.10.2015 года «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», вынесенное в отношении гражданина адрес - фио Маханбета Садиковича, паспортные данные, в части неуказания срока нежелательного пребывания.

Обязать Министерство юстиции Российской Федерации установить гражданину адрес - фио Маханбета Садиковича, паспортные данные, срок нежелательного пребывания в Российской Федерации, о чем уведомить компетентные органы.

В остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024 г.