Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М. В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/2024 по иску Махадова Байрама Асреталиевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, оплаты экспертных расходов, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

фио (далее истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения, штрафа, оплаты экспертных расходов, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2022 в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с его участием.

В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля г.р.з. а662ве138 были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. у930ро197 – фио

В соответствие с экспертным заключением, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составила сумма

17.01.2023 истец обратился в свою страховую компанию – СПАО Ингосстрах с претензией о выплате страхового возмещения, в выплате истцу было отказано.

С учетом изложенного, истец обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, возмещения почтовых расходов сумма, сумма – расходы по оплате услуг адвоката.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29.06.2023 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2023 определение Замоскворецкого районного суда от 29.06.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 определение Московского городского суда от 12.12.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба СПАО Ингосстрах без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования, исходя из части 1 статьи 6 названного Закона, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Абзацем 11 статьи 1 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков выплата страхового возмещения финансовой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего не производится.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют потерпевшему воспользоваться правом на прямое возмещение убытков. Однако, не ограничивают право потерпевшего на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено Закона об ОСАГО, и соответствует основным принципам обязательного страхования - гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных об ОСАГО., либо к причинителю вреда в соответствие со ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2022 по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух автомобилей: марка автомобиля г.р.з. а662ве138 под управлением истца и Митсубиси Лансер г.р.з. у930ро197 под управлением фио

В результате действий фио транспортному средству марка автомобиля г.р.з. а662ве138, принадлежащее истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения поскольку истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, с указанием на то, что в момент ДТП у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО., однако гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы всех используемых на адрес транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствие с информацией, размещенной на сайте Российского союза Автостраховщиков, гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В представленных документах ГИБДД по факту ДТП от 26.11.2022 также указано, что фио при управлении а/м Митсубиси Лансер, регистрационный знак ТС совершил столкновение с ТС истца с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Таким образом, в связи с несоблюдением требований, установленных п. "б" ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение не может быть осуществлено в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, ответчик обоснованно направил соответствующее уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком было правомерно отказано в выплате страхового возмещения, основания для взыскания штрафа с ответчика отсутствуют.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов на оценку, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Махадова Байрама Асреталиевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, оплаты экспертных расходов, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024г.