Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2024 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием представителя истца – Тисаковой Е.С., представителя ответчика по доверенности – адвоката Нажигановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2024 по иску ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» к Кононову Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в суд с иском к Кононову В.Ю. о взыскании солидарно задолженности по контракту в размере 30 000 000 руб., неустойки в размере 4 410 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Кредитор, Генподрядчик) и Кононовым В.Ю. (Поручитель) заключен договор поручительства от 11.03.2021 серия 77 АГ №2551542 нотариально удостоверенный нотариусом Е.В. Борониной, зарегистрированный в реестре №77/52-н/77- 2021-1-222. Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ПРС» (Должник, Субподрядчик) обязательств по исполнению контакта от 06.07.2020 №181918737606255416400000/2007- 02-СМР(СУБ) на корректировку проектной и разработку рабочей документации, выполнение полного комплекс работ по строительству детского сада на 120 мест в военном городке №71, с. Сергеевна, Приморского края (шифр объекта П-41/09). По условиям заключённою Контракта Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведения Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «пол ключ») (далее - Работы), а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом цену. Пунктами 5.1.,5.2. Контракта установлено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ на Объекте с даты вступления Контракта в силу (т.е. 06.07.2020), а выполнение строительно-монтажных работ завершить 20.07.2021. В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения Работ, Генподрядчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ и п. 20.5.1 Контракта, в односторонен порядке отказался от исполнения Контракта с 13.02.2023 (трек отслеживания письма 12318280503391), о чём уведомил Субподрядчика уведомлением-претензией от 09.02.2023 Nº38/654-лен. В указанном уведомлений-претензии Генподрядчик также заявил требование о возврате неотработанного аванса, уплаты убытков, процентов за пользование коммерческим кредитов в виде аванса и неустойки за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по Контрактам. Субподрядчик ответ в адрес Генподрядчика не направил, неотработанный аванс не вернул, штрафные санкции, убытки и проценты не уплатил, что послужило основанием для обращения Кредитора в суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, по делу №140-116180/23-63-920 с ООО «ПРС» взыскано в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»: неосновательное обогащение в размере 59 055 269 руб. 93 кон., убытки в размере 250 000 руб., неустойку в размере 63 134 120 руб. 76 кон., проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 37 208 193 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 439 руб. 19 кон., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 59 055 269 руб. 93 кон. с 18.05.2023 по дату фактического возврата задолженности, а также расходы но оплате государственной поплины в размере 200 000 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу №140-116180/23 решение оставлено без изменений. Размер задолженности по договору поручительства составляет 219 914 293 руб. 13 коп., однако учитывая положения п. 2.1. Договора поручительства, подлежит взысканию в пользу Кредитора 30 000 000 руб.

Представитель истца по доверенности Тисакова Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кононов В.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката Нажиганова Е.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо ООО «ПРС» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Кредитор, Генподрядчик) и Кононовым В.Ю. (Поручитель) заключен договор поручительства от 11.03.2021 серия 77 АГ №2551542 нотариально удостоверенный нотариусом Е.В. Борониной, зарегистрированный в реестре №77/52-н/77- 2021-1-222.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ПРС» (Должник, Субподрядчик) обязательств но исполнению контакта от 06.07.2020 №181918737606255416400000/2007- 02-СМР(СУБ) на корректировку проектной и разработку рабочей документации, выполнение полного комплекс работ по строительству детского сада на 120 мест в военном городке №71, с. Сергеевна, Приморского края (шифр объекта П-41/09).

По условиям заключённою Контракта Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведения Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «пол ключ») (далее - Работы), а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом цену.

Пунктами 5.1.,5.2. Контракта установлено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ на Объекте с даты вступления Контракта в силу (т.е. 06.07.2020), а выполнение строительно-монтажных работ завершить 20.07.2021.

В связи с поручением Субподрядчиком сроков выполнения Работ, Генподрядчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ и п. 20.5.1 Контракта, в односторонен порядке отказался от исполнения Контракта с 13.02.2023 (трек отслеживания письма 12318280503391), о чём уведомил Субподрядчика уведомлением-претензией от 09.02.2023 №38/654-лен.

В указанном уведомлений-претензии Генподрядчик также заявил требование о возврате неотработанного аванса, уплаты убытков, процентов за пользование коммерческим кредитов в виде аванса и неустойки за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств по Контрактам.

Субподрядчик ответ в адрес Генподрядчика не направил, неотработанный аванс не вернул, штрафные санкции, убытки и проценты не уплатил, что послужило основанием для обращения Кредитора в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, по делу №140-116180/23-63-920 взыскано с ООО «ПРС» в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»: неосновательное обогащение в размере 59 055 269 руб. 93 кон., убытки в размере 250 000 руб., неустойку в размере 63 134 120 руб. 76 кон., проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 37 208 193 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 439 руб. 19 кон., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 59 055 269 руб. 93 кон. с 18.05.2023 по дату фактического возврата задолженности, а также расходы но оплате государственной поплины в размере 200 000 .

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу №140-116180/23 решение оставлено без изменений.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела №А40-116180/23-23-63-920 Кононов Василий Юрьевич был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то указанное решение носит преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями данными в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Таким образом, взыскание с ответчика по настоящему решению суда должно быть произведено с зачетом выплаченных сумм на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № A40-116180/23-63-920.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 2.1. Договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств, указанных в п. 1.1. Договора поручительства, в пределах полученных Должником авансовых платежей, но не более 30 000 000 руб.

Согласно п. 2.3. Договоров в случае предъявления Кредитором письменного требования к Поручителю, в порядке, установленном, настоящим договором, Поручитель обязуется удовлетворить требования Кредитора в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Кредитора.

Со стороны ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» было направлено требование по договору поручительства от 22.03.2023 №38/1391-дсн, которое Ответчиком получено 18.05.2023.

Общий размер задолженности по договору поручительства составляет 219 914 293 руб. 13 коп., однако учитывая положения п. 2.1. Договора поручительства, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 000 руб.

Согласно положениям п. 2.3, 4.1. Договора поручитель обязуется удовлетворить требования Кредитора в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

При этом, согласно условиям договора поручительства (п. 5.2 Договора), в случае несвоевременного перечисления денежных средств но Договору, Поручитель уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Истец просил взыскать неустойку за период с 18.04.2023 г. по 05.02.2024 согласно расчету: 30 000 000 х 294 * 0,05% = 4 410 000 руб.

Суд полагает представленный расчет арифметически верным.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности сумм расчетов задолженности по контакту от 07.12.2020 №2022187376092554164000000/2012- 04-СМР(СУБ), в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по договору поручительства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по инвестиционному контракту 06.07.2020 №181918737606255416400000/2007- 02-СМР(СУБ) в размере 30 000 000 руб. в солидарном порядке с ООО «ПРС» на основании решения Арбитражного суда горда Москвы и неустойку в размере 4 410 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кононова Василия Юрьевича в пользу ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» задолженность по контракту № 1819187376062554164000000/2007-02-СМР (СУБ) от 06.07.2020 г. в размере 30 000 000 руб., неустойку по договору поручительства от 11.03.2021 г. в размере 4 410 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение в части взыскания задолженности по контракту № 1819187376062554164000000/2007-02-СМР (СУБ) от 06.07.2020 г. подлежит исполнению Кононовым Василием Юрьевичем солидарно в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-116180/23-63-920.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2024 г.