Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2413/2024 по исковому заявлению ООО «Лизинг Маркет» к Потапову Александру Викторовичу о признании права собственности на предмет лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Лизинг Маркет» обратился в суд с иском к ответчику Потапову А.В. о признании права собственности на предмет лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ МАРКЕТ» (ИНН 9705160377, Истец, Лизингодатель) и Потаповым Александром Викторовичем, паспортные данные (Ответчик, Лизингополучатель), был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 0000028 от 08.04.2022 г. (далее - Договор), согласно которому истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование следующее имущество: транспортное средство марки марка автомобиля 2011 года выпуска (далее-ТС), регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, цвет серый, ПТС 25 УР 560959 на срок лизинга с 08.04.2022 г. по 08.04.2023 г. В нарушение своих обязательств ответчик не вносит лизинговые платежи. 24 января 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истцом было предложено оплатить задолженность по договору в размере сумма, без учета штрафных санкций и убытков, ответа не последовало.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую в результате неисполнения условий договора финансовой аренды (лизинга) № 0000028 от 08.04.2022г., в размере сумма, в том числе: размер финансирования в размере сумма; плату за финансирование в размере сумма; упущенную выгоду в размере сумма; штрафную неустойку в размере сумма; убытки в размере сумма, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма; признать за истцом право собственности на транспортное средство марка автомобиля 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, модель и № двигателя М4802 В02114, цвет серый.

Представитель истца, а также ответчик, извещенные надлежащим образом о дате. месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. извещались надлежащим образом, ранее ответчиком представлены возращения на исковое заявление, в которых последний просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ МАРКЕТ» и Потаповым Александром Викторовичем, паспортные данные, был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 0000028 от 08.04.2022 г., в соответствии с Правилами лизинга транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Следуя п. 4, 4.1. договора, п.2.2 правил, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанное лизингополучателем транспортное средство марка автомобиля 2011 года выпуска (далее-ТС), регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, цвет серый, ПТС 25 УР 560959, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Данный автомобиль приобретен лизингодателем по договору купли-продажи транспортного средства № 0000028 от 08.04.2022 г., продавцом по которому выступал Потапов Александр Викторович. В счёт стоимости автомобиля Потапову А.В. обществом «ЛИЗИНГ МАРКЕТ» было оплачено сумма наличными денежными средствами (РКО № 23 от 08.04.2022 г.)

Автомобиль был передан лизингополучателю в работоспособном и годном для эксплуатации состоянии, в подтверждение чего сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства от 08.04.2022г.

Пунктом 4.4. договора установлен срок лизинга с 08.04.2022 г. по 08.04.2023 г.

Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрено, что лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с утвержденным графиком. Общий размер платежей согласно графику составляет сумма, из них выкупная стоимость транспортного средства равна сумма

Между тем, выкупную стоимость транспортного средства в размере сумма Ответчик не оплатил.

Впоследствии из общедоступных источников истцу стало известно, что 20.02.2023г. произошло ДТП с участием лизингового транспортного средства, в результате которого предмет лизинга был существенно поврежден и не подлежит дальнейшей эксплуатации.

В нарушение п.4.5. Правил, транспортное средство было передано третьему лицу без предварительного уведомления и согласия Лизингодателя.

В связи с нарушением условий договора, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора (исх. №б/н от 26.07.2023г.), содержащее требование вернуть транспортное средство Лизингодателю, а также оплатить задолженность по договору в размере сумма Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил.

16 августа 2023г. транспортное средство было изъято в принудительном порядке и передано лизингодателю. Затраты лизингодателя на оплату соответствующих услуг составили сумма, что подтверждается договором № 25/07 возмездного оказания услуг от 25.07.2023г. квитанцией об оплате и актом оказанных услуг от 17.08.2023 г.

Так как автомобиль находился в состоянии технической неисправности, лизингодатель был вынужден понести затраты на эвакуацию транспортного средства: Квитанция-Договор № 077131 от 16.08.2023 на сумму сумма, счет №5812285 от 25.10.2023 на сумма и подтверждение оплаты.

Для организации последующего хранения транспортного средства между ООО «ЛИЗИНГ МАРКЕТ» и ООО «А-Приори» был заключен Договор № 08/23 от17.08.2023г. оплата по которому за период с сентября 2023г. по февраль 2024г. составила 81 750 руб.: платёжные поручения № 108 от 08.09.2023 на сумму сумма, № 123 от10.10.2023г. на сумма, № 162 от 09.11.2023 на сумма, № 182 от 15.12.2023 на сумма, № 4 от 17.01.2024г. на сумма, № 21 от 08.02.2024 на сумма, № 40 от 11.03.2024 на сумма, № 57 от 13.05.2024 на сумма, № 66 от 07.06.2024 на сумма,

Согласно экспертному заключению № 11722 от 31.10.2023 г., рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля 2011 года выпуска, VIN: VIN-код составляет сумма Между тем, специалист отмечает, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии равна сумма Упущенная выгода Лизингодателя как разница между стоимостью исправного и поврежденного ТС составляет сумма

За проведение указанной экспертизы экспертному учреждению фио «Независимая Экспертиза» Истцом было оплачено сумма (п/п 125 от 17.10.2023).

Частичный ремонт транспортного средства обошёлся лизингодателю в сумма: заявление на ремонт автомобиля и заказ-наряд №ПНН-00534 от 25.10.23, счет № ПНН-00281 от 25.10.2023 г.

Таким образом, общий размер затрат (убытков) лизингодателя на изъятие, экспертизу, ремонт и хранение транспортного средства на текущий момент составляет сумма

24 января 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истцом было предложено оплатить задолженность по договору в размере сумма, без учета штрафных санкций и убытков. На сегодняшний день ответ на претензию не поступил, требование Ответчиком не удовлетворено.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Законом о лизинге и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Закона о финансовой аренде (лизинге)).

Пунктом 4.5 правил к договору предусмотрено, что лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя отчуждать ТС, заменять его другим имуществом, обременять ТС любым образом, уступать и передавать свои права по договору третьим лицам. В случае утраты, уничтожения или повреждения ТС лизингополучатель обязуется незамедлительно сообщить о случившемся страховщику и в течение 1 (одного) рабочего дня - Лизингодателю, а также письменно дать лизингодателю пояснения о причинах и обстоятельствах, которые привели к утрате, уничтожению или повреждению ТС (п.5.8 Правил).

В силу п. 4.7. Договора, п. 12.1 правил, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в том числе в случае, если лизингополучатель просрочил оплату любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на пятнадцать календарных дней и более (п. 12.1.4 Правил). Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления, (п.12.2 правил).

Согласно п. 4.9. Договора, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателя штрафную неустойку в размере 0,9 % от суммы за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней, и в размере 5% от суммы за каждый последующий календарный день просрочки до даты исполнения лизингополучателем обязательства по оплате.

Исходя из п. 4, 5 ст. 17 Закона о финансовой аренде (лизинге), при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 22 Закона о финансовой аренде (лизинге)).

В силу п. 7.12 правил, в случае утраты, уничтожения, невозможности или нецелесообразности восстановления, поврежденного ТС, лизингополучатель по письменному требованию лизингодателя обязуется выплатить Лизингодателю Сумму невыплаченных платежей в течение 5 (Пяти) дней с даты получения соответствующего требования.

Требование истца о расторжении договора, возврате предмета лизинга по причине невнесения лизинговых платежей по договору ответчик оставил без ответа.

Согласно расчету истца сумма задолженности по лизинговым платежам составляет сумма, из которой: размер финансирования в размере сумма; плату за финансирование в размере сумма; упущенную выгоду в размере сумма; штрафную неустойку в размере сумма; убытки в размере сумма

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец ограничил размер штрафной неустойки суммой невыплаченного лизингополучателем платежа по договору в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору лизинга не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере сумма

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности за ООО «ЛИЗИНГ МАРКЕТ».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ МАРКЕТ» (ИНН 9705160377) право собственности на транспортное средство марка автомобиля 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, модель и № двигателя М4802 В02114, цвет серый.

Взыскать с Потапова Александра Викторовича в пользу ООО «ЛИЗИНГ МАРКЕТ» задолженность, возникшую в результате неисполнения условий договора финансовой аренды (лизинга) № 0000028 от 08.04.2022г., в размере сумма, в том числе: размер финансирования в размере сумма; плату за финансирование в размере сумма; упущенную выгоду в размере сумма; штрафную неустойку в размере сумма; убытки в размере сумма, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2024 года