Определение суда апелляционной инстанции

33а-9321/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года по административному делу № 2а-298/2024 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение УИПСУ ФСИН России от 09.10.2023 года об отказе в переводе фио в иное исправительное учреждение.

В обоснование доводов указала, что обратилась с заявлением о переводе ее супруга фио в иное исправительное учреждение, однако в соответствии с оспариваемым решением в удовлетворении заявления было отказано.

Считает, что отказ в переводе нарушает его право на общение с семьей и поддержание социально-полезных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что фио отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

фио осужден, в том числе по статьям 205.4 и 208 УК РФ.

фио является супругой фио

фио обратился во ФСИН России с заявлением о переводе фио в иное исправительное учреждение, расположенное в Республике Дагестан.

09.10.2023 года первым заместителем начальник УИПСУ ФСИН России на указанное обращение был дан ответ, в котором указано об отсутствии оснований для перевода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в УИК РФ, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в , отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ; осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении .

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение.

В соответствии с УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьями 205.4 и 208 УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной , как и ряда других норм этого , направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых РФ и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года и от 23 сентября 2010 года ).

В силу УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в УИК РФ.

В названной содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих фио отбывать наказание в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Учитывая, что определение места отбывания фио наказания относилось к компетенции ФСИН России, принятое решение не являлось произвольным и соответствовало требованиям УИК РФ, то основания полагать о незаконности оспариваемого решения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.11.2024.

Председательствующий

Судьи