Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Устинов А.А. материал № 10-6349/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора Зайцева И.Г.,

адвоката Машинистова А.А., предоставившего удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Ряйляна М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года, которым в отношении

Ряйляна Максима Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы, выслушав выступление адвоката Машинистова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 мая 2023 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая в отношении Райляна М.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

4 июля 2023 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 2 июня 2023 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая в отношении Райляна М.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ никто не задерживался.

5 мая 2023 года в отношении подозреваемого Райляна М.Ю. вынесено постановление о розыске, заведено розыскное дело.

Предварительное следствие по уголовному делу 04 август 2023 года приостановлено в связи с розыском Райляна М.Ю. 08 февраля 2024 года производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц.

8 февраля 2024 года Райлян М.Ю. объявлен в международный розыск. 12 февраля 2024 года Райляну М.Ю. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года в отношении обвиняемого Ряйляна М.Ю. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Адвокат Машинистов А.А. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; полагает, что судом не были исследованы основания правомерности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд формально перечислил указанные в законе основания, не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума № 41 от 19.12.2013 года; судом не проверена обоснованность подозрения Райляна М.Ю, к инкриминируемым преступлениям, не учтены данные о его личности, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в Московском регионе. Просит обжалуемое решение отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления последнего в международный розыск ( УПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер инкриминируемых преступлений и все данные о личности обвиняемого, учитывая, что имеется информация, что Ряйлян М.Ю. покинул пределы Российской Федерации, находится на территории иного государства, от явки к следователю уклоняется, попыток самостоятельной явки в органы следствия не предпринимал, объявлен в международный розыск, у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами следователя, что, находясь на свободе, Ряйлян М.Ю. скрылся от органов предварительного следствия, чем препятствует производству по уголовному делу. Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Ряйляну М.Ю. иной более мягкой меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения, не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе продолжить скрываться от следствия и суда.

Принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Ряйляна М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом, не соглашаясь с доводами защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено ходатайство об избрания в отношении Ряйляна М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, само ходатайство отвечает требованиям закона, заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в его обоснование предоставлены необходимые материалы.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого Ряйляна М.Ю. к инкриминируемым деяниям, что подтверждается представленными суду копиями материалов уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Ряйляна М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для ее отмены.

Нарушений прав обвиняемого на защиту судом не допущено, защиту обвиняемого в судебном заседании осуществлял адвокат, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, который ознакомился с материалами дела, согласно протокола принял активную позицию в защиту обвиняемого, высказывал свои доводы и возражения против заявленного ходатайства, обжаловал судебное решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании в отношении Ряйляна М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в связи с чем доводы защиты о нарушении принципа равенства сторон, а также о нарушении права обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ряйляна Максима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина