Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-54612/2024 (II инстанция)

№ 2-2316/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0007-02-2022-022254-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гафиевой Л.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 мая 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гафиевой Луары Альфатовны к Министерству природных ресурсов и экологии адрес, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконными действий, взыскании ущерба, отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии адрес, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным требования Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), изложенного в письме от 16.12.2019 № АВ-03-27/24728, о необходимости представить в письменной форме согласие владельца автомобильной дороги на строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального, систематическое неисполнение Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды адрес при подготовке документации о переводе участка земли лесного фонда в земли промышленности или иного специального назначения постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48, взыскании солидарно с ответчиков ущерба в размере сумма с индексацией на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит автозаправочная станция контейнерного типа, расположенная по адресу: адрес, трасса Ижевск-Можга, км.столб 35-143. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Объект недвижимости был размещен на участке земли лесного фонда. 05.09.2018 г. фио обращалась в Минприроды России с ходатайством о переводе земель лесного фонда площадью 0,601 га, расположенных в защитных лесах в земли промышленности и иного специального назначения, в целях размещения и использования автозаправочной станции контейнерного типа с материалами. Рослесхоз неоднократно возвращал ходатайство, требовал предоставить дополнительные документы, что, по мнению Гафиевой Л.А., является необоснованным. АЗС было приобретено в 2008 году за сумма, что с учетом индексации составляет сумма, данную сумму истец считает своим ущербом, подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее — Федеральный закон № 172-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В соответствии с пунктом 5.4.2. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз осуществляет рассмотрение в установленном порядке ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, направление в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассмотренных ходатайств с проектом акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проектом акта об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Содержание ходатайства о переводе земель лесного фонда в другую категорию утверждены приказом Минприроды России от 25.12.2018 № 684 (далее — Приказ № 684).

Подпунктами «б» и «в» пункта 1.6 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 установлено, что обоснование перевода земельного участка в другую категорию земель, включает в себя, в том числе, обоснование невозможности использования для испрашиваемых целей земельного участка, обоснование отсутствия иных вариантов использования для испрашиваемых целей земельных участков из других категорий земель.

Статьей 25 Лесного кодекса РФ установлены виды использования лесов, Главой 17 Лесного кодекса РФ - правовой режим использования защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается, в частности, в случае размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. В случае если переводимые участки лесного фонда расположены в защитных лесах, в состав документации, обосновывающей перевод земель лесного фонда, в земли иных категорий, необходимо включать документы, подтверждающие государственное или муниципальное значение объекта (заверенная выписка из утвержденной государственной, региональной или муниципальной программы, распоряжение соответствующего государственного или муниципального органа исполнительной власти о размещении объекта и иные документы).

В соответствии с требованиями пунктов 2.6, 2.7 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 для принятия решения о переводе земель лесного фонда в иную категорию земель к ходатайству о переводе необходимо прилагать, в том числе, выписку из ГЛР в отношении земельного участка, содержащую информацию, представляемую в обязательном порядке, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно Административному регламенту заинтересованное лицо вправе самостоятельно представить выписку из ГЛР в отношении земельного участка, содержащую информацию, представляемую в обязательном порядке, а также выписку из ЕГРН.

На основании п.2.8 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 для принятия решения о переводе земель лесного фонда в другую категорию к ходатайству прилагаются документы об отсутствии на испрашиваемом к переводу земельном участке полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, содержащие сведения о местоположении, кадастровом номере такого участка, и разрешение на застройку земельного участка, находящегося на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений в случае наличия полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, содержащее сведения о местоположении, кадастровом номере такого участка, выданные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, предоставляющим соответствующую государственную услугу.

Подпунктом 1.2 пункта 1 приказа установлено, что сведениями о местоположении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, являются наименование субъекта Российской Федерации, лесничеств, участковых лесничеств, кварталы, выделов.

Требования к содержанию прилагаемых документов также определен приказом Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

Минприроды России возвращает материалы, обосновывающие перевод земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, при отсутствии в заключении об отсутствии на испрашиваемом к переводу земельном участке полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки сведений о местоположении земельного участка ввиду несоответствия п.2.8 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

Согласно п. 3 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 документы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.3, 2.8-2.14 данного приказа, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на рассмотрение ходатайства о переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

На основании п. 2.15 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 к ходатайству о переводе земель лесного фонда в другую категорию прилагаются следующие документы, необходимые для принятия решения о переводе земель лесного фонда в другую категорию: документация, подтверждающая государственное или муниципальное значение объекта в случае, если для размещения такого объекта осуществляется перевод земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, занятым защитными лесами (заверенная выписка из утвержденной государственной, региональной или муниципальной программы, распоряжение соответствующего государственного или муниципального органа исполнительной власти о размещении объекта и иные документы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи № 18 от 01.07.2008 Гафиевой Л.А. принадлежит автозаправочная станция контейнерного типа, расположенная по адресу: адрес, трасса Ижевск-Можга, км.столб 35-143, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости 01.08.2008 за № 18-18-15/008/2008-0063.

Данный объект недвижимости размещен на участке земли лесного фонда, введен в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25 января 1997 года, Акт утвержден главой адрес УР.

Участок земли лесного фонда площадью 0,4 га был передан застройщику Яганским лесхозом Министерства лесного хозяйства УР по договору аренды от 19.06.1996 сроком на 5 лет. Договор аренды был заключен на основании постановления главы местного самоуправления № 191 от 23 апреля 1996 года.

05.09.2018 г. в адрес Рослесхоза из Минприроды России письмом № 34499/27 поступило ходатайство Гафиевой Л.А. о переводе земель лесного фонд площадью 0,601 га, расположенных в защитных лесах (категория защитных лесов — защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации) в земли промышленности и иного специального назначения в целях размещения и использования автозаправочной станции контейнерного типа с материалами.

Рассмотрев указанное ходатайство с обосновывающими документами о переводе, Рослесхоз 05.10.2018 г. направил в адрес фио письмо № АВ-03-27/16601 о возврате ходатайства на доработку в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов: в том числе справки территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, а при их наличии — разрешение данного органа на застройку площадей залегания полезных ископаемых; справки уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке; отсутствует информация о местоположении испрашиваемого к переводу участка земель лесного фонда в части участкового лесничества; представление позиции действующего руководителя адрес по данному переводу.

17.07.2019 г. в адрес Рослесхоза письмом № 27821/27 из Минприроды России повторно поступило ходатайство Гафиевой Л.А. с обосновывающими документами.

26.07.2019 г. Рослесхоз направило в адрес фиоА письмо № ЕК-03-27/13610 о возврате ходатайства в связи с не подтверждением государственного и муниципального значения объекта недвижимости, не утверждением Минприроды адрес акт выбора лесного участка от 30.07.2018, не представлением информации об отсутствии альтернативных решений выбора места расположения объекта для размещения которого требуется перевод земель, включая результаты рассмотрения вариантов размещения такого объекта на землях иных категорий.

27.11.2019 г. в адрес Рослесхоза из Минприроды России письмом № 49651/27 поступило ходатайство о переводе земель лесного фонда площадью 0,601 га, расположенное в защитных лесах (категории защитных лесов — леса, расположенные в защитных полосах лесов) в земли промышленности и иного специального назначения в целях размещения и использования автозаправочной станции контейнерного типа с материалами.

Рослесхоз, рассмотрев ходатайство о переводе с обосновывающими документами, 16.12.2019 г. направил в адрес Гафиевой Л.А. письмо № АВ- 03-27/24768 о возврате материалов, обосновывающих перевод на доработку, в том числе в связи с тем, что отсутствие государственного или муниципального значения объекта не подтверждено необходимыми документами; отсутствием информации о местоположении испрашиваемого к переводу участка земель лесного фонда, в части участкового лесничества; отсутствием согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги (М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уда, подъезд к адрес и Пермь); отсутствием указания наименования категории защитности лесов, предусмотренных статьей 114 Лесного кодекса Российской Федерации (в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий»).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, принятого Рослесхозом в рамках предоставленных полномочий, о соответствии его требованиям действующего законодательства, поскольку в ходатайстве истца отсутствовало обоснование невозможности использования указанного земельного участка в соответствии со ст.25 Лесного кодекса РФ, отсутствует информация об обоснованности перевода земель лесного фонда в иные категории земель, о невозможности использования земельного участка для испрашиваемых целей с учетом указанной информации о категории защитных лесов, что возврат заявителю документов о переводе земель лесного фонда обусловлен самостоятельными нарушениями Гафиевой Л.А., допущенными ей при подготовке ходатайства о переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, что истцом не исполнены положения приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684, отсутствуют доказательства причинения ущерба ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд отказал истцу Гафиевой Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям нормативных документов, которые приняты после оспариваемых решений выводы суда не опровергают, поскольку разрешая спор суд обоснованно руководствовался требованиями к содержанию прилагаемых документов, определенными Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда за пределы заявленных требований являются не состоятельными, поскольку проверив обжалуемого решения на соответствие его требованиям действующего законодательства, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 мая 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 13 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 28.01.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: