Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Коробченко Е.С. материал № 10-6359/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Серебренниковой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Резонтова С.В. и его защитника – адвоката Саушкина А.Д., представившего удостоверение и ордер,

представителей потерпевших: фио, действующего на основании доверенности, адвоката Игнатова О.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саушкина А.Д. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года, которым в отношении

Резонтова Сергея Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 25 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Резонтова С.В., защитника – адвоката Саушкина А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнения представителей потерпевшего и прокурора Богдашкиной А.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбужденно 15 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами акций ПАО «Мечел».

21 декабря 2023 года Резонтов С.В. задержан в порядке ст. 91.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 декабря 2023 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Резонтова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года срок содержания обвиняемого Резонтова С.В. под стражей продлен на 3 месяца 25 суток, а всего до 5 месяцев 25 суток, то есть до 15 июня 2024 года.

Адвокат Саушкин Д.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета уголовно-процессуального законодательства и позиции Верховного Суда РФ. Полагает, что суд принял решение о продлении срока стражи по уголовному делу, по которому истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, что является нарушением требований закона, суд не проверил должным образом обоснованность подозрения Резонтова С.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, судом проигнорированы требования ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ; не учтены данные о личности обвиняемого: отсутствие судимости, проживание в Московском регионе, наличие иждивенцев, положительные характеристики. По мнению автора жалобы суд не дал оценки доводам защиты, также не учтена стадия по делу, когда все доказательства собраны и закреплены в материалах дела, считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста полностью отвечает задачам и целям следствия и обеспечит надлежащее поведение обвиняемого. Просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении Резонтова С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего – адвокат Игнатов О.Л. находит доводы защиты несостоятельными, полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Резонтова С.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Резонтова С.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Резонтова С.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Резонтов С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, в группе лиц, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время по делу продолжается сбор доказательств, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Резонтов С.В. может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Резонтова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности.

Также суд правильно указал на отсутствие оснований полагать, что по расследуемым событиям истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовного дела и достаточность данных обоснованности подозрения Резонтова С.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, при этом доводы защиты о необоснованности обвинения и несоответствия его фактическим обстоятельствам не могут рассматриваться судом на данной стадии судопроизводства, поскольку подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, суд справедливо указал, что исходя из обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, инкриминируемые Резонтову С.В. действия не могут быть отнесены к преступлениям, совершенным лицом, занимающимся управленческой деятельностью в коммерческой организации или в сфере предпринимательской деятельности, так как они не отвечают положениям ст. 2 ГК РФ, в связи с чем на него не распространяются требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, содержащие запрет на применение меры пресечения в виде заключения по стражу.

Выводы суда основаны на представленных материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания были исследованы надлежащим образом непосредственно всеми участниками процесса. Решение суда о невозможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки мнению защиты, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, при этом суд располагал необходимыми документами и данными о личности обвиняемого, в том числе, сведениями, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Резонтова С.В., суд учитывал конкретные обстоятельства дела, доводы следователя, а также аргументы, которые приводили обвиняемый и его защитники, возражавшие против продления срока содержания под стражей, в том числе учитывал сведения о том, что Резонтов трудоустроен и имеет возможность проживания в Московском регионе.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о Резонтове С.В. Мотивируя свое решение о продлении в отношении него действия стражи, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Резонтова С.В. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Резонтова С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Резонтову С.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, правоприменительной практике Верховного Суда РФ и нормам международного права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Резонтова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина