Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Фирма Горразнобыт», Анисимову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Фирма Горразнобыт», Анисимову Н.А. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 12Р-АИС-К-13204/22 от 17.11.2022г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований истец указал что, между Банком и ООО «Фирма Горразнобыт» (Заемщиком) заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-13204/22 от 17.11.2022г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии в размере сумма, со сроком возврата не позднее 14.11.2025г., с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-8122/22 от 17.11.2022г., между Банком и Анисимовым Н.А. (Поручителем).

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

В последующем истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, согласно которым адрес Банк» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Фирма Горразнобыт», фио задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К-13204/22 от 17.11.2022г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также просит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Так как данные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анисимов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя по доверенности не обеспечил, письменные возражения не представил.

Представитель ответчика ООО «Фирма Горразнобыт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя по доверенности не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, а также указал, что адрес произвело частичное погашение задолженности по кредитному договору, в соответствии с заключенным договором поручительства.

В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между адрес Банк» (Кредитор) и ООО «Фирма Горразнобыт» (Заемщиком) заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-13204/22 от 17.11.2022г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия возобновляемой кредитной линии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением о выдаче кредита (л.д. 27), со сроком возврата не позднее 14.11.2025г., с уплатой Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Кредит предоставлен заемщику на развитие предпринимательской деятельности.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Анисимовым Н.А. (Поручителем) был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-8122/22 от 17.11.2022г., в соответствии с условиями которого (п.2.1), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с кредитным договором.

Данные договоры подписаны сторонами с помощью электронной подписи, условия договора не оспорены.

Также судом установлено, что между адрес Банк» (Кредитор) и адрес (Поручитель) был заключен договор поручительства № 022022/153 от 09.02.2022г.

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства, 20.03.2024г. адрес произвело выплату в пользу адрес Банк» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 582 от 20.03.2024г. (л.д. 100).

На основании произведенной Поручителем выплаты, к нему перешли права требования указанной суммы с Заемщика, в связи с чем адрес Банк», в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с требованиями о полном погашении возникшей задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 09.08.2024г. (по 08.08.2024г. включительно), с учетом произведенной адрес выплаты, задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Факт просрочки уплаты платежей по кредиту и процентов ответчиками не оспорен, сведений о погашении задолженности ответчиками не представлено, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиками (один из которых юридическое лицо) никаких ходатайств о ее снижении не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Так как изначально истцом заявлялось требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитном договору в размере сумма, им была уплачена государственная пошлина в размере сумма

В последующем исковые требования были уменьшены до сумма Размер государственной пошлины при таком размере требований составляет сумма

Таким образом, суд считает требование о возврате государственной пошлины в размере сумма (сумма - сумма) из федерального бюджета подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования иска, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Фирма Горразнобыт» (ИНН: 6340001838), Анисимова Николая Александровича (паспортные данные) в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН: 7703213534) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить истцу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН: 7703213534) излишне уплаченную для подачи искового заявления государственную пошлину в размере сумма (платежное поручение № 106 от 06.02.2024г.).

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева