Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. материал № 10-5429/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2024 ода

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Набиева Д.Ш.,

адвоката Харыбиной А.Ю., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Мухамедиева Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кошман А.П. и Харыбиной А.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года, которым в отношении

Набиева Джамолидина Шомировича, паспортные данные и гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 16 марта 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Набиева Д.Ш. и адвоката Харыбиной А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 августа 2023 года Набиев Д.Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ.

22 августа 2023 года Набиеву Д.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последний раз продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2024 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года в отношении обвиняемого Набиева Д.Ш. по ходатайству следователя срок содержания под стражей продлен на 0 месяцев 24 суток, а всего до 6 месяца 24 суток, то есть до 16 марта 2024 года.

Адвокат Харыбина А.Ю. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и правоприменительную практику Верховного Суда РФ, полагает, что судом не были приняты во внимание положения ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ; не были исследованы основания правомерности применения наиболее строгой меры пресечения, отмечает, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить единственным достаточным основанием для ее избрания, не приведено конкретных данных, которые бы позволяли сделать вывод о том, что Набиев Д.Ш. может скрыться, а также воспрепятствовать производству по делу; судом не приняты во внимание доводы стороны защиты и данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, вел правильный социальный образ жизни, имеет семью, детей, является единственным кормильцем в семье, не учтена его позиция по делу: он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, что давало основания для избрания в отношении меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы о продлении Набиеву Д.Ш. срока содержания под стражей отменить, назначить Набиеву Д.Ш. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Адвокат Кошман А.П. в апелляционной жалобе также не соглашается с принятым решение, находит его формальным и не соответствующим требованиям закона, полагает, что доводы следствия о том, что Набиев, находясь на свободе, моде скрыться от органов предварительного следствия и суда являются надуманными и ничем не подтвержденными; суд не обсудил в постановлении возможность применения иной, более мягкой меры пресечения; не было учтено, что Набиев впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, не намерен скрываться от органов следствия и суда; данные о его личности и семейное положение, состояние здоровья его родственников заслуживают изменение меры пресечения на более мягкую. Просит обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и вынести новое решение, которым изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ, следователь, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных и УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Набиева Д.Ш. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований - , УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Набиева Д.Ш. к инкриминируемому преступлению.

Апелляционная инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно продлил Набиеву Д.Ш. срок содержания под стражей на 24 суток, поскольку этот срок является необходимым и соответствует срокам, предусмотренным УПК РФ и УПК РФ.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие по уголовному делу завершено, дело с обвинительным заключением подлежит направлению прокурору для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ.

Согласно УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со и УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Набиеву Д.Ш. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, являясь гражданином иностранного государства, не имеет постоянного определенного места жительства и официального легитимного источника дохода, ранее судим. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Набиев Д.Ш. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Набиева Д.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований , , , УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Набиева Джамолидина Шомировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина