Постановление суда апелляционной инстанции

судья Рахматов Ю.А. дело № 10 – 6080/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Галяева А.А.,

защитника - адвоката Соколовой В.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Галяева А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года, которым

Галяеву А.А., паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 2 месяцев 28 суток, то есть до 22 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом уголовного преследования Галяев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем ГСУ СК РФ по г.Москве подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Галяева А.А.под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 22 декабря 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ в отношении фио, фио, фио, Галяева А.А. и неустановленных лиц.

По подозрению в совершении указанного преступления Галяев задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ, 24 декабря 2023 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

25 декабря 2023 года постановлением суда обвиняемому Галяеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен надлежащим процессуальным лицом до 3 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц 00 суток, а всего – до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 22 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Галяев А.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно оказал ему в применении ст.108 ч.1-1 УПК РФ, т.к., исходя из обстоятельств предъявленного ему обвинения, хищение денежных средств в рамках государственного контракта возможно исключительно при осуществлении предпринимательской деятельности. Одновременно указывает о добросовестном исполнении обязательств по госконтракту и о наличии гражданско-правовых отношений. Также отмечет, что с 2008 года проживает со своей семьей в квартире своей супруги, и факт его непроживания по месту регистрации не может являться достаточным для подтверждения его возможности скрыться от следствия. ссылаясь на положительную характеристику своей личности, считает избрание ему исключительной меры пресечения чрезмерным, расценивая это как существенное ограничение своего права на личную свободу. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, которая также позволила бы обеспечить независимый ход расследования, а ему – дала бы возможность общения со своей семьей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим процессуальным лицом; принятое судом решение по мере пресечения за его рамки не выходит.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что сохраняются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Галяева к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. Законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Галяев может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, на основании предоставленных ими сведений, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Галяева под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Оценивая доводы защиты о предпринимательском характере предъявленного Галяеву обвинения, суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка на заключение Государственного контракта, в силу положений ст.5 п27-1 и 27-2 УПК РФ, безусловно не свидетельствует о наличии предусмотренного ст.108 ч.1-1 УПК РФ запрета на избрание исключительной меры пресечения в отношении обвиняемого, в то время, как сведений об его отнесении к категории индивидуального предпринимателя, члена органа управления коммерческой организации, или участника субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления действующей в отношении Галяева меры пресечения.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы обвиняемого и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 февраля 2024 года в отношении Галяева А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва