Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.03.2024 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.Г., с участием представителя административного истца – адвоката Крохмаль Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-291/2024 по административному иску Бужор Андрея к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Крохмаль Т.В. обратилась в суд от лица Бужор Андрея с иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административное исковое заявление подписано и подано адвокатом Крохмаль Т.В. без надлежаще оформленной доверенности на право подписания и подачу иска, в связи с чем поставлен вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения, поскольку иск подан не уполномоченным лицом.

Представитель истца – адвокат Крохмаль Т.В. возражала против оставления административного иска без рассмотрения, указав, что нотариальная доверенность имеется у супруги административного истца, в соглашении прописаны полномочия с правом подачи иска, административный истец не может выдать доверенность на ее имя, поскольку находится за пределами РФ.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца – адвоката Крохмаль Т.В., приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Из анализа положений пункта 1 части 2 статьи 56 и части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на подписание и предъявление административного искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю. Передоверие полномочий возможно только в пределах переданных представителю полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бужор Андрей не уполномочил адвоката Крохмаль Т.В. на право подписание и предъявление административного искового заявления в суд.

Выписанный ордер адвокатом к таковым не относится согласно указанным нормам права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Бужор Андрея к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Бужор Андрея к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова