Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2024 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного ответчика Шорникова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Смоленцевой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 30.11.2023 года по гражданскому делу № 2-215/2023 по иску Смоленцевой Татьяны Александровны к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Смоленцевой Татьяны Александровны к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцева Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Открытие Брокер» (далее – адрес) о взыскании убытков в виде курсовой разницы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего указала, что с 17.06.2016 является клиентом адрес. 03.03.2022 истец посредством личного кабинета подала заявления на вывод денежных средств со своего инвестиционного счета № 181943 в размере 9 900 USD на банковский счет, открытый в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»). Согласно Регламенту обслуживания клиентов адрес, вывод и перевод всех денежных средств клиента осуществляется брокером не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от клиента заявления на перевод (вывод) денежных средств. Денежные средства в размере 9 900 USD были выведены на счет истца только 10.03.2022 с задержкой в 7 дней, что привело к невозможности их получения в валюте USD. 28.07.2023 истец была вынуждена получить со своего банковского счета эквивалентную 9 326 USD сумму в рублях по курсу 90,2 за 1 USD, что составило сумма В этот же день истец приобрела требуемые 9 326 USD по курсу сумма за 1 USD, уплатив при этом сумма Истец считает, что курсовая разница вынужденной валютной операции в размере сумма является убытками, возникшими по вине ответчика. В августе 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, в удовлетворении которой ответным письмом от 21.09.2023 ответчиком отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Смоленцева Т.А., представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес по доверенности Шорникова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Смоленцева Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представитель ответчик фио в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без вдовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. ст. 310, 450.1, 971, 973 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Судом установлено при рассмотрении дела было установлено, что истец Смоленцева Т.А. с 17.06.2016 является клиентом ответчика адрес.

Договор обслуживания был заключен между истцом и ответчиком в порядке ст. 428 ГК РФ – посредством присоединения Клиента к Договору обслуживания, утвержденному ответчиком и опубликованному на официальном сайте адрес в сети Интернет (https://open-broker.ru/invest/documents).

Неотъемлемой частью Договора обслуживания является Регламент обслуживания клиентов адрес (далее – Регламент), который также публикован на официальном сайте ответчика в сети Интернет.

В соответствии с разделом 11 «Декларации и Уведомления» Договора на брокерское обслуживание клиентам предоставлена и информация об основных рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг. Настоящая Декларация не раскрывает информацию обо всех рисках на рынке ценных бумаг вследствие разнообразия возникающих на нем ситуаций. В общем смысле риск представляет собой возможность возникновения убытков при осуществлении финансовых операций в связи с возможным неблагоприятным влиянием разного рода факторов.

Клиентам рекомендуется обратить особое внимание в том числе на валютный риск, который проявляется в неблагоприятном изменении курса рубля по отношению к иностранной валюте, при котором доходы клиента от владения финансовыми инструментами могут быть подвергнуты инфляционному воздействию (снижению реальной покупательной способности). вследствие чего Клиенты могут потерять часть дохода, а также понести убытки.

При осуществлении операций на валютном рынке и рынке драгоценных металлов у Клиентов возникают все возможные риски, описанные в Декларации об общих рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, в том числе системный риск, рыночный риск и его разновидности, риск ликвидности, кредитный риск, правовой риск, операционный риск, риск использования различных программных средств и другие. Каждый из указанных рисков и их совокупность способны привести к значительным убыткам.

Инвестирование денежных средств в ценные бумаги, операции с производными финансовыми инструментами, заключение Конверсионных сделок на валютном рынке и рынке драгоценных металлов связаны с высокой степенью коммерческого и финансового риска, который может привести к возникновению у клиента убытков.

Заключая договор на брокерское облуживание, истец также в соответствии с п. 11.10 Договора согласился не предъявлять Брокеру претензий имущественного и неимущественного характера и не считать Брокера ответственным за возникновение у него убытков, полученных в результате исполнения Брокером поручения клиента, при условии, что такие убытки не были вызваны недобросовестным исполнением или неисполнением Брокером своих обязанностей по Договору на брокерское обслуживание.

03.03.2022 посредством личного кабинета истец подала заявление на вывод денежных средств со своего инвестиционного счета № 181943 в размере 9900 USD на свой банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пункту 2.2.5 Регламента вывод и перевод всех (или определенной части) денежных средств клиента осуществляется Брокером не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от клиента заявления на перевод (вывод) денежных средств. При этом, если Брокер получил такое заявление после окончания рабочего дня, то считается, что оно подано на следующий рабочий день. Требование клиента о выводе денежных средств считается исполненным Брокером надлежащим образом с момента подачи Брокером платежного документа на списание денежных средств в соответствующую кредитную организацию или вышестоящему брокеру.

В случае если заявление получено Брокером в день, не являющийся рабочим в государстве, валюту которого необходимо конвертировать для исполнения заявления, такое заявление считается полученным в первый день, являющимся рабочим днем для Брокера и этого государства одновременно.

Заявление истца на вывод денежных средств с инвестиционного счета № 181943 было исполнено ответчиком с задержкой в 7 дней. Денежные средства в размере 9 304,42 USD поступили на банковский счет истца 10.03.2022

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), валюту, поступившую на счет после 00 час. 00 мин. 09.03.2022, возможно получить наличными только в рублях по курсу не ниже курса ЦБ РФ на день выдачи.

Данное обстоятельство не позволило истцу воспользоваться предоставленным правом и получить в ПАО Банк «ФК Открытие» сумму наличными в валюте 9 326 USD

Истец неоднократно обращалась в ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче денежных средств в валюте USD, однако в требовании истца было отказано.

28.07.2023 истец со своего банковского счета сняла эквивалентную 9 326 USD сумму в размере сумма по курсу сумма за 1 USD. В тот же день истец приобрела 9 326 USD по курсу сумма за 1 USD, уплатив сумма

Разница по данной операции составил сумму в размере сумма, которая по мнению истца является убытками.

23.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование в срок до 10.09.2023 выплатить в счет погашения убытков сумму в размере сумма Ответным письмом от 21.09.2023 требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ).

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении требований, мировой судья пришел к выводу о том, что несение истцом убытков в виде курсовой разницы конвертации денежных средств не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку невозможность снятия наличных денежных средств в валюте 9 326 USD связана не с задержкой в исполнении поручения истца о выводе денежных средств на банковский счет, а с изменением условия финансового рынка в виде установленного ЦБ РФ запрета на соответствующие операции по выдаче наличных денежных средств в валюте. Конвертация долларов США в рубли и дальнейшая покупка валюты является самостоятельной инициативой истца и возмещение указанных расходов в виде курсовой разницы не может быть возложено на ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанных убытков не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом первой инстанции вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне, и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных правоотношений.

В апелляционной жалобе истец также выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Данные доводы не влекут отмену решения суда. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. 56, 57 и 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 30.11.2023 года по гражданскому делу № 2-215/2023 по иску Смоленцевой Татьяны Александровны к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Хайретдинова