Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-5431 Судья Чепрасова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемого Торбенко А.В.

адвоката Кошман А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кошман А.П. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, которым в отношении

Торбенко А.В., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «г» ч. 4ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Торбенко А.В., адвоката Кошман А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 19 апреля 2023 года уголовного дела, следователь ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2024 года срока содержания под стражей Торбенко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Замоскворецкий районный суд г. Москвы 15 февраля 2024 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Торбенко А.В. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кошман А.П., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими личности обвиняемого и фактическим обстоятельствам дела; по мнению автора жалобы, доводы следователя, изложенные в ходатайстве о продлении меры пресечения, согласно которым Торбенко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, являются формальными и не подтверждены письменными доказательствами; просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Торбенко А.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Торбенко А.В. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Торбенко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Торбенко А.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, постоянного или временного места жительства на территории РФ не имеет, регистрации не имеет, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Торбенко А.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Торбенко А.В., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Торбенко А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Торбенко А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Торбенко А.В., суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Торбенко А.В. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Торбенко А.В. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Торбенко А.В. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Торбенко А.В. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Торбенко А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Торбенко А.В. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Торбенко А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года, в отношении Торбенко А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова