Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2024 по иску Стрельцова Андрея Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тулумджян Анжеле Владимировне о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в Северский районный суд адрес с иском к ответчикам РСА, Тулумджян А.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав следующее.

26.01.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащиему на праве собственности фио, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Виновником ДТП признан фио, управляющий автомобилем марки Датсун, регистрационный знак ТС, собственник которого является Тулумджян А.В. Гражданская ответственность виновника застрахована АО СК «Стерх» полис ОСАГО ХХХ 0071529165.

С 27 октября 2019 года Банк России на основании приказа № ОД-2482 отозвал лицензию на осуществление страхования у адрес «Стерх».

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате. В соответствии с направлением, полученным от РСА, специалистами ООО «Компакт Эксперт» произведен осмотр транспортного средства. По результатам рассмотрения заявления РСА не произвел страховую выплату.

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам экспертного заключения № 04/20-01 от 14.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио регистрационный знак ТС, с учетом износа транспортного средства составляет сумма

В адрес РСА направлена претензия, компенсационная выплата не произведена.

Истец указывает, что разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой страховой выплаты составляет сумма, из расчета сумма за вычетом сумма, которая подлежит взысканию с Тулумджян А.В.

Истец просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с РСА в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на проведение независимой экспертизы сумма, почтовые расходы сумма и расходы по оплате судебной экспертизы сумма; взыскать с Тулумджян А.В. в пользу фио сумму ущерба в размере сумма

Решением Северского районного суда адрес от 16.12.2022 исковые требования фио к РСА удовлетворены частично.

Определением Северского районного суда адрес от 23.12.2022 произведена замена взыскателя с фио на фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 г. решение Северского районного суда адрес от 16.12.2022 отменено, гражданское дело по иску фио (правопреемник Стрельцов А.Н.) к РСА, Тулумджян А.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец Стрельцов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в суд явился, поддержал письменный отзыв на иск, представил уточненный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, произвести поворот исполнения решения Северского районного суда адрес от 16.12.2022.

Ответчик Тулумджян А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.01.2020 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио Гражданская ответственность истца не была застрахована.

Виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем марки Датсун, регистрационный знак ТС, собственник данного транспортного средства является Тулумджян А.В. Гражданская ответственность виновника застрахована АО СК «Стерх» полис ОСАГО XXX 0071529165.

Приказом Банка России № ОД-2481 от 27.10.2019 у адрес «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец 17.03.2020 обратился в адрес РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: заявление о компенсационной выплате в установленной форме, оригинал экспертного заключения, подтверждающего размер требуемого возмещения, в связи с чем РСА направил письмо от 20.03.2020 исх. № И-21767 с указанием об устранении выявленных недостатков.

Истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно заключению специалиста № 04/20-01 от 14.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио регистрационный знак ТС, с учетом износа транспортного средства составляет сумма

30.04.2020 истец направил в адрес РСА запрашиваемые документы.

18.05.2020 РСА направил в адрес истца письмо за исх. № И-32168 с просьбой предоставить счет резидента РФ, в связи с тем, что предоставленный истцом счет начинается с цифр «40820», тогда как счет резидента РФ начинается с цифр «40817».

27.07.2020 истец предоставил в адрес РСА счет резидента РФ.

РСА были направлены в адрес истца телеграммы с просьбой представить 12.08.2020 в 17:00 и 13.08.2020 в 15:00 по адресу: адрес, на осмотр поврежденное транспортное средстве марка автомобиля, гос.номер М5753УХ123.

В указанные даты истцом транспортное средство марка автомобиля, гос.номер М5753УХ123, на осмотр представлено не было.

17.08.2020 РСА было принято решение № 200817-1016990 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

11.11.2020 истец направил в адрес РСА претензию о компенсационной выплате, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательного страхованию.

Как следует из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 п. 2 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств", у потерпевшего при наступлении страхового случая возникает не только право требования от страховщика установленного договором страхового возмещения, но и обязанность представить поврежденное имущество и его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно абз. 3 и 4 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, из представленных ответчиком РСА материалов выплатного дела не следует, что им предпринимались какие-либо меры к извещению лица о необходимости предоставления ТС на осмотр, сведения о направлении телеграмм отсутствуют.

Вместе с тем, в своем заявлении фио сообщила, что автомобиль после ДТП не на ходу, по поводу осмотра ТС просила связаться с ней заранее по оставленному ею номеру телефона (л.д. 153).

Также в своей претензии фио сообщила, что 14.05.2020 она предоставляла ТС к осмотру, о чем представила в РСА акт осмотра ООО «Компакт эксперт» (л.д. 99), его копия имеется в материалах дела (л.д. 12).

Таким образом, доводы ответчика РСА об организации осмотра поврежденного автомобиля и непредоставлении его к осмотру суд находит несостоятельными, т.к. опровергаются материалами дела.

Определением Северского районного суда от 09.11.2022 по ходатайству стороны истца по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО «Лига экспертов».

Заключением судебной экспертизы установлено, что повреждения автомобиля фио, регистрационный знак ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.01.2020; стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет сумма 01, без учета износа – сумма Рыночная стоимость ТС составила сумма, стоимость годных остатков – сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 4.15 Приложения № 21 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 г. № 34204, вступившего в силу 02.10.2014 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в пределах лимита ответственности в размере сумма

Поскольку судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине фио, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС Датсун, регистрационный знак ТС, законным владельцем которого является ответчик Тулумджян А.В., суд находит подлежащей взысканию с ответчика Тулумджян А.В. в счет возмещения ущерба сумма (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно заключению судебной экспертизы сумма – сумма).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и полагает возможным взыскать неустойку с 15.08.2020 (21-й день с момента предоставления полного пакета документов) по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, поскольку истцом получена от истца выплата по отмененному решению Северского районного суда, и на сегодняшний день не возращена в адрес РСА.

Поскольку исковые требования фио основаны на переданном ему праве в соответствии с договором цессии от 20.12.2022 (л.д. 210-211, том 1), а штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца пропорционально (пропорция 99,2%) расходы на оценку в размере сумма: с РСА – сумма, с Тулумджян А.В. – сумма; почтовые расходы в размере сумма: с РСА – сумма, с Тулумджян А.В. – сумма; расходы на проведение судебной экспертизы сумма: с РСА – сумма, с Тулумджян А.В. – сумма, поскольку данные расходы были понесены истцом для защиты нарушенного права, подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Кроме того, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2023 на основании исполнительного листа со счета РСА по решению Северского районного суда адрес от 16.12.2022 по иску фио к РСА банк произвел списание в пользу фио в размере сумма, что подтверждается копиями инкассовых поручений № 36181, 37966 от 01.02.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 г. решение Северского районного суда адрес от 16.12.2022 отменено, гражданское дело по иску фио (правопреемник Стрельцов А.Н.) к РСА, Тулумджян А.В. о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Таким образом, учитывая изложенное, взысканные с РСА по отмененному решению суда денежные средства подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Стрельцова Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Стрельцова Андрея Николаевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма

Взыскать с Тулумджян Анжелы Владимировны в пользу Стрельцова Андрея Николаевича в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, расходы на проведение судебной экспертизы сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Произвести поворот исполнения решения Северского районного суда адрес от 16.12.2022.

Взыскать со Стрельцова Андрея Николаевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2024 г.