Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Голиковой А.В., представителя ответчика по доверенности – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2024 по иску Голова Андрея Валерьевича к адрес о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голов А.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес («Турецкие авиалинии») о взыскании убытков в размере сумма, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на представителя в размере сумма

В обосновании своих требований ссылается на то, что 06.03.2022г. истец приобрел билеты авиакомпании адрес («Турецкие авиалинии») по маршруту «Москва-Стамбул», с вылетом 21.03.2022г., на четырех пассажиров: фио, фио, фио и фио.

Общая стоимость перевозки составила сумма, которые истец оплатил с помощью банковской карты Райффайзенбанк.

18.03.2022г. по заявлению истца договор перевозки был расторгнут, билеты аннулированы без штрафных санкций, что ответчиком не оспаривается.

Так как денежные средства истцу не возвращены, 22.04.2022г. им направлена претензия в адрес авиакомпании с требованием о возврате денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Голикову А.В., которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить по мотивам в нем изложенным.

Представитель ответчика адрес (Турецкие авиалинии) адвокат фио в судебном заседании не оспаривая основной размер задолженности, просит отказать в требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, так как нормы Закона о защите прав потребителей к указанным правоотношениям не применяются.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материала дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Воздушного Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным , транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В соответствии с "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № 82 в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 06.03.2022г. истец приобрел билеты авиакомпании адрес («Турецкие авиалинии») по маршруту «Москва-Стамбул», с вылетом 21.03.2022г., на четырех пассажиров: фио, фио, фио и фио.

Общая стоимость перевозки составила сумма, которые истец оплатил с помощью банковской карты Райффайзенбанк.

Произведенная оплата ответчиком не оспаривается.

18.03.2022г. по заявлению истца договор перевозки был расторгнут, билеты аннулированы без штрафных санкций, что ответчиком не оспаривается.

Так как денежные средства истцу не возвращены, 22.04.2022г. им направлена претензия в адрес авиакомпании с требованием о возврате денежных средств.

Разрешая требования истца, учитывая признание истцом требований в размере сумма, в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

В силу Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей , договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей , без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая электронную переписку сторон, согласно которой ответчик был лишен осуществить возврат денежных средств по обстоятельствам независящим от него, в связи с тем, что международные платежи были приостановлены, суд считает что доказательств вины ответчика в судебное заседание не представлено и отказывает истцу в удовлетворении данной части требований иска.

В силу Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей , договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей , без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

С учетом приведенной нормы, оснований для применения положений Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, не имеется.

В связи с изложенным оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими имущественные права истца или личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага суду не представлено, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что истцом достоверных доказательств несения расходов на представителя не предоставлено суд не находит оснований для их взыскания.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Голова Андрея Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Голова Андрея Валерьевича денежные средства в счет стоимости авиабилетов в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.