Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. дело № 7-13807/2024

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урунбоева С.Д. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года, которым

Урунбоев Самандарбек Дилшоджонович (Urunboev Samandarbek), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2024 года помощником оперативного дежурного ДЧ ЛУ МВД России на станции «Москва-Павелецкая» младшим сержантом полиции Пекаревой Н.А. в отношении гражданина гражданство Урунбоева С.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Урунбоев С.Д. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что у него имелся патент.

В судебное заседание Урунбоев С.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: адрес (ИПО 80406698106431); адрес (ИПО 80406698106424), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделений почтовой связи не явился, в связи с чем направленные в его адрес судебные повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Урунбоева С.Д. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве – по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 11 февраля 2024 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, пл-дь Павелецкая, д. 1А стр. 1, у входа в 3-й подъезд Павелецкого вокзала, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ЛУ МВД России на станции «Москва-Павелецкая» был выявлен гражданин гражданство Урунбоев С.Д., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Урунбоев С.Д. прибыл в Российскую Федерацию 30 июля 2023 года в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (27 октября 2023 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Действия (бездействие) Урунбоева С.Д. квалифицировано судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно приложенным к жалобе документам, сведениям из ГИСМУ и ответу начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 16 августа 2024 года № 98/11-65052 на судебный запрос 29 августа 2023 года на имя Урунбоева Самандарбека Дилшоджоновича, паспортные данные, оформлен патент серия 77 № 2303762918, при этом в указанном патенте указан регион его действия – город федерального значения Москва (л.д. 50).

Указанный патент получен Урунбоевым С.Д. на руки 7 сентября 2023 года.

Как усматривается из представленных доказательств, а также вышеуказанного ответа на судебный запрос начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Урунбоевым С.Д. в счёт авансовых платежей 7 сентября 2023 года за период с 29 августа 2023 года по 28 сентября 2023 года была уплачена сумма 6 600 рублей, за период с 29 сентября 2023 года по 28 октября 2023 года – сумма 6 600 рублей, уплаченная 27 сентября 2023 года, за период с 29 октября 2023 года по 28 ноября 2023 года – сумма 6 600 рублей, уплаченная 28 октября 2023 года, за период с 29 ноября 2023 года по 28 января 2024 года – сумма 13 200 рублей, уплаченная 20 ноября 2023 года, за период с 29 января 2024 года по 28 марта 2024 года – сумма 15 000 рублей, уплаченная 20 января 2024 года (л.д. 70).

Таким образом, на момент задержания Урунбоева С.Д. срок его пребывания на территории Российской Федерации был продлён до 28 марта 2024 года в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Следовательно, в действиях (бездействии) Урунбоева С.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Урунбоева С.Д. – удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Урунбоева Самандарбека Дилшоджоновича (Urunboev Samandarbek), паспортные данные, – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин