Определение суда апелляционной инстанции

77RS0007-02-2024-002516-33

Судья Пазухина Е.Ю.

Гр. дело № 33-17262/2025

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2388/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маренич А.В. в лице Финансового управляющего Дзуцева А.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2024 года, которым постановлено:

У С Т А Н О В И Л А :

Истец АО «МСП Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком и ИП Гладких А.Ю. заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-13412/22 от 09.12.2022. По кредитному договору истец предоставил денежные средства Заемщику в форме кредитной линии в размере сумма путем перечисления их на расчетный счет Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и ответчиком Мареничем А.И. заключен договор поручительства №12Р-АИС-П-8396/22 от 09.12.2022.

Ссылаясь на то, что ответчики не исполнили свои обязательства, установленные кредитным договором, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по договору в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Маренич А.В. в лице Финансового управляющего Дзуцева А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что между Банком и ИП Гладких А.Ю. заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-13412/22 от 09.12.2022. По кредитному договору истец предоставил денежные средства Заемщику в форме кредитной линии в размере сумма путем перечисления их на расчетный счет Заемщика.

Факт выдачи денежных средств подтверждается платежным поручением, выпиской по ссудному счету.

В соответствии с пунктами 4, 5 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 08.12.2025 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 общих условий кредитования проценты начисляются в течение всего периода пользования Заемщиком кредитом. Проценты на кредит начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365 или 366 соответственно. Проценты на кредит начисляются с даты, следующей за датой фактического списания суммы кредита со счета Кредитора по дату полного возврата кредита (включительно).

Согласно адрес договора при нарушении сроков возврата Кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий Заемщик обязался оплатить Истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и ответчиком Мареничем А.И. заключен договор поручительства №12Р-АИС-П-8396/22 от 09.12.2022.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства ответчик обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.2.4 Договора поручительства, Поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате просроченных Заемщиком платежей по Кредитному договору в полном объеме в течение 1 (Одного) дня после получения от Кредитора письменного требования об их выполнении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств в их адрес были направлены требования о немедленной полной выплате суммы задолженности.

Однако требования Банка были оставлены без ответа и исполнения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.01.2024 (по 25.01.2024 включительно) задолженность Заемщика по кредитному договору составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по основному долгу;

- сумма – задолженность по договорным процентам;

- сумма – задолженность по неустойке.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчики суду не представили.

Таким образом, с ответчиков взыскана солидарно задолженность по договору № 12Р-АИС-К-13412/22 от 09.12.2022 в сумме сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности сделаны судом первой инстанции без учета следующих обстоятельств.

В апелляционной жалобе ответчик Маренич А.В. в лице Финансового управляющего Дзуцева А.В. ссылается на то, что решение о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено 15.05.2024г. При этом на дату вынесения судебного акта определением Арбитражного суда адрес от 26.01.2024 в отношении Маренича А.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов и решением Арбитражного суда адрес от 16.04.2024 в отношении Гладких А.Ю. введена процедура банкротства – реализация имущества. Поскольку в отношении ответчиков были ведены процедуры банкротства Замоскворецкий районный суд адрес в соответствии со ст. 213.11 Закона о банкротстве должен был оставить исковое заявление АО «МСП Банк» без рассмотрения.

Данные доводы заслуживают внимания.

В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм Федерального от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия приходит к выводу, что с даты принятия определения Арбитражным судом адрес от 26.01.2024г. и решения Арбитражного суда адрес от 16.04.2024г., требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом адрес.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 мая 2024 года отменить.

Исковые требования АО «МСП Банк» к Гладких Анатолию Юрьевичу, Мареничу Анатолию Игоревичу о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 23 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: