Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2024-002696-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3197/2024 по иску Каюмовой Регины Эрковоевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным действий, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Каюмова Р.Э. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным действий, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что 18.07.2018 между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор №BR_900005179632_RUR путем присоединения к Условиям обслуживания банковских счетов и платежных карт, в рамках которого истцу предоставлена банковская карта и открыт специальный карточный счет №40817810980013472090. Кроме того, 20.09.2020 между истцом и Банком заключен договор №7038 RUR007119365 в рамках которого истцу предоставлена банковская карта и открыт специальный карточный счет №40817810880035295627. Также 10.03.2023 между истцом и Банком заключен договор №6992RUR0012918319 в рамках которого истцу предоставлена банковская карта и открыт специальный карточный счет №40817810578008192179, №42301810000000018565, договор банковского счета №40817810600000628540, договор банковского счета №40817840800000100003. 14.06.2023 при попытке провести операции с использованием банковской карты, в рамках договора №6992RUR0012918319 истец узнала, что все ее карты заблокированы. 22.06.2023 при обращении в Банк истцу было разъяснено, что все счета заблокированы в рамках Федерального закона №115-ФЗ, в связи с чем, в банк необходимо предоставить документы, подтверждающие экономический смысл и законность целей операции. Истцом были предоставлены в Банк документы в обоснование операций, однако до настоящего времени все счета заблокированы, что послужило основанием для обращения в суд. истец просит признать незаконными действия банка по приостановлению доступа к услугам с использованием дистанционного банковского обслуживания, обязать восстановить доступ, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Данный федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на кредитные организации возложена обязанность по идентификации клиентов, оценки финансовой деятельности, деловой репутации, по выявлению и пресечению незаконных финансовых операций.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При рассмотрении дела установлено, что 18.07.2018 между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор №BR_900005179632_RUR путем присоединения к Условиям обслуживания банковских счетов и платежных карт, в рамках которого истцу предоставлена банковская карта и открыт специальный карточный счет №40817810980013472090.

Кроме того, 20.09.2020 между истцом и Банком заключен договор №7038 RUR007119365 в рамках которого истцу предоставлена банковская карта и открыт специальный карточный счет №40817810880035295627.

Также 10.03.2023 между истцом и Банком заключен договор №6992RUR0012918319 в рамках которого истцу предоставлена банковская карта и открыт специальный карточный счет №40817810578008192179.

Как указывает истец, 14.06.2023 при попытке провести операции с использованием банковской карты, в рамках договора №6992RUR0012918319 она узнала, что все ее карты заблокированы.

При обращении в Банк истцу было разъяснено, что все счета заблокированы в рамках Федерального закона №115-ФЗ, в связи с чем, в банк необходимо предоставить документы, подтверждающие экономический смысл и законность целей операции.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять кредитным организациям информацию, необходимую для исполнения требований Федерального закона.

В соответствии с п. 8.24 Правил предоставления и обслуживания банковских карт ПАО Банк «ФК Открытие» закреплена обязанность клиента предоставлять информацию, включая информацию об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента, а также документы, необходимые банку для исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов».

Пунктом 5.6.4 Банк имеет право прекратить или ограничить действие карты.

Истец, по требованию Банка предоставила договор возобновляемого кредита от 10.01.2023, заключенный между Каюмовой Р.Э. (заемщик) и фио (займодавец), дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2023.

В своих возражения Банк указал, что представленными истцом документами не подтвержден источник происхождения денежных средств: перевод от фиофиоадрес систему СБП произведен без какого-либо указания на договор займа. Кроме того, на счет истца производили переводы третьи лица (более 28 человек), обоснование данных переводов в банк не представлено. Договор займа, представленный истцом, носит признаки фиктивности: истец в иске указал, что договор займа заключен для погашения ипотеки и произведения ремонта в квартире, в объяснениях истец указывал, что займ был взят для погашения долгов. Истец и фио проживают в разных регионах, заработная плата фио составляет сумма, имеет ипотеку, при этом предоставляет займ в размере сумма По счетам клиента не проводились операции по возврату займа. В связи с не предоставлением документов в обоснование законности производимых операций, банк отказал клиенту в разблокировке банковских карт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, предоставленные истцом: договор займа, пояснительная записка, дополнительное соглашение к трудовому договору, выписка по счету.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также не представлены доказательства, что по требованию Банка были предоставлены доказательства, подтверждающие законность и экономическую обоснованность производимых денежных переводов по счету банковской карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях банка по ограничению доступа к услугам с использованием дистанционного банковского обслуживания не имелось нарушений прав истца, поскольку последовательность и характер требуемых к совершению истцом операций по его счетам давали основания ответчику для выполнения мероприятий обязательного контроля в рамках выполнения задач, определенных положениями Федерального закона № 115-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, в том числе степень таких страданий и размер ущерба, а также причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каюмовой Регины Эрковоевны к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании незаконным действий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 августа 2024 года