Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2024 по иску Савинова Николая Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Хорошевская-19» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что 01.02.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом договора является квартира, площадью 27,00 кв.м. по строительному адресу: адрес, 3-я Хорошевская, вл.19, стр.3, условный номер 154. Цена договора в сумме сумма истцом оплачена.

До принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, 26.08.2023г. истцом совместно со специалистом, предложенным застройщиком, произведен осмотр квартиры, и предъявлена претензия об устранении выявленных недостатков.

В последующем в связи с ненадлежащим устранением застройщиком недостатков, объект долевого строительства неоднократно осматривался специалистами.

27.08.2023г. истцом ответчику был направлен перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком.

В числе дефектов, подлежащих устранению, истцом были указаны; крепление каменных перегородок к монолитным участкам не соответствует требованиям СНиП; заполнение деформационного шва в примыкании каменных перегородок к монолитному перекрытию выполнено не из эластичного материала; толщина шва в основании перегородок превышает допустимые значения; в основании первого ряда перегородок отсутствует слой гидроизоляции и шумоизоляции перекрытия; перегородки коммуникационных шахт не раскреплены к монолитному перекрытию; отсутствует гидроизоляция помещения мокрых зон (пол); дефекты внешнего вида окон; царапины на внешних металлических откосах; не отрегулирована фурнитура окон; дефекты изделия окон: отсутствуют клапаны для компенсации ветрового давления; технологические отверстия для удаления конденсата выполнены с нарушением ТУ (нет заводской фрезеровки, нет соответствия техническим параметрам 0,6 х 10,0); отсутствует декоративная фурнитура: элементы петель, выпуски технологических отверстий.

По истечении 60 дней ответчик указанные недостатки не устранил.

21.11.2023г. объект долевого строительства был повторно смотрен специалистом независимой экспертной организации и по результатам подготовлено заключение ООО «ВВИСК» с указанием строительных недостатков и стоимостью их устранения в размере сумма

26.11.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный убыток. Так как указанная претензия оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, надлежащим образов, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения, снизить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела установлено, что 01.02.2023г. между адрес «Хорошевская-19» (Застройщик) и фио (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом договора является квартира, площадью 27,00 кв.м. по строительному адресу: адрес, 3-я Хорошевская, вл.19, стр.3, условный номер 154.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.

26.08.2023г. по акту приема-передачи указанный объект долевого строительства передан истцу.

04.11.2023г. застройщик уведомлен о дате и времени натурального осмотра объекта долевого строительства.

27.08.2023г. истцом направлен в адрес застройщика перечень выявленных строительных недостатков (дефектов) подлежащих безусловному устранению застройщиком.

Так как указанные недостатки не устранены, истцом 20.11.2023г. с участием специалиста экспертной организации ООО «ВВИСК», произведен повторный осмотр объекта долевого строительства и выявлены строительные недостатки стен и перегородок, полов, оконных блоков, вентиляции, электротехнических работ и другие.

Данные повреждения нашли свое отражение в составленном ООО «ВВИСК» исследовании от 21.11.2023г., стоимость их устранения составила сумма

26.11.2023г. истцом в адрес застройщика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере сумма, но она осталась без удовлетворения.

Для проверки доводов сторон, а также по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения № 1973-СТЭ в квартире № 166 по адресу: адрес(А), имеются строительные недостатки, в объеме, отраженном в заключении. Все выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводных правил, применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, в квартире № 166 по адресу: адрес, владение17 (А) составляет в размере сумма

Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Стороны выводами судебной экспертизы не оспаривали.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма

При этом суд, считает представленное истцом исследование специалистов ООО «ВВИКС» от 21.11.2023г. не допустимым доказательством, поскольку оно не содержит фотографий проведенного натурального исследования объекта долевого строительства, также специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо недостоверного заключения.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Оснований для снижения указанного размера штрафа не имеется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинова Николая Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в пользу Савинова Николая Николаевича (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.