Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2024-002296-14

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-433/2024

административное дело № 33а-424/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, с участием адвоката фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Управления внутренних дел Российской Федерации по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2024 года, которым постановлено:

Административные исковые требования фио к Министерству Юстиции Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконными и распоряжений, удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 2610-рн от 30 марта 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес – фио, паспортные данные.

Отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от 31 мая 2022 года о не разрешении въезда на адрес гражданина адрес – фио, паспортные данные,

установила:

Административный истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Управления о признании незаконным и отмене распоряжения от 30 марта 2018 года № 2610-рн нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации решения от 31 мая 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивированы тем, что он является гражданином адрес, на адрес истец был привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем, были вынесены оспариваемые распоряжения, однако, в настоящее время судимость истца снята и погашена в установленном законом порядке. Распоряжение Минюста России вынесено без установления срока его ограничения, является бессрочным, однако, должно быть вынесено на срок погашения судимости.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес.

Административный истец и административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявляли; административный истец обеспечил явку своего представителя – адвоката фио

Судебная коллегия по административным делам, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч. 3 ст. 62 настоящего Закона).

Изучив материалы дела, выслушав возражения адвоката фио, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административный истец фио, паспортные данные, является гражданином адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, последнее известное место жительство: адрес (адрес).

Приговором Нижневартовского районного суда адрес от 25 мая 2012 года фио по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок погашения судимости 8 лет.

Назначенное наказание фио отбывал в исправительной колонии № 15 УФСИН России по адрес - адрес с 08 февраля 2012 года по 07 февраля 2018 года.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 2610-рн на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина адрес - фио, паспортные данные в Российской Федерации, в связи с его осуждением приговором Нижневартовского районного суда адрес от 25 мая 2012 года (л.д. 47).

По сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от 26 февраля 2024 года в отношении фио 31 мая 2022 года адрес вынесено решение о не разрешении въезда на адрес сроком до 07 февраля 2026 года, по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 части 1 ст. 27 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 46).

Постановлением Нижневартовского городского суда адрес от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, судимость фио по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – адрес от 25 мая 2012 года снята (л.д. 50-51).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на положения Федеральных законов Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 199 от 07 апреля 2003 года «Об утверждении о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение», удовлетворяя административный иск, учитывая, что в распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания истца в Российской Федерации не указан срок, в течение которого пребывание данного лица на адрес признается нежелательным, пришел к выводу, что указанное распоряжение издано на срок погашения судимости, которая в установленном порядке снята. Отменяя решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от 31 мая 2022 года о не разрешении фио въезда на адрес сроком до 07 февраля 2026 года, также исходил из того, что решение было вынесено на срок погашения судимости, которая снята и погашена в установленном законом порядке.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в силу следующего.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (, КАС РФ).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (, КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Управлением МВД России по адрес дважды направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, направлении в их адрес копии административного искового заявления с приложенными к нему документами и о предоставлении доступа к материалам электронного дела, поступившие в суд 22 апреля 2024 года и 14 мая 2024 года (л.д.56,58), однако, как следует из протоколов судебных заседаний от 23 апреля 2024 года, от 30 мая 2024 года, от 21 июня 2024 года и от 19 июля 2024 года (л.д. 54, 62, 65, 68-69) указанные ходатайства не рассмотрел, доказательств направления указанному ответчику копии административного искового заявления с приложенными к нему документами и о предоставлении доступа к материалам электронного дела не имеется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Управления МВД России по адрес о том, что ранее фио обращался в Нижневартовский городской суд с административным иском к УМВД России по адрес и к Минюсту России, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Нижневартовский городской суд адрес о предоставлении судебных актов, принятых по административному иску фио (л.д. 98).

Из представленного решения Нижневартовского городского суда адрес от 07 ноября 2018 года усматривается, что фио обращался с административным исковым заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным распоряжения Минюста России от 30 марта 2018 года № 2610-рн и признании незаконным решения УМВД России по адрес от 28 июня 2018 года № 1277 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, данные требования были удовлетворены: распоряжение Минюста России от 30 марта 2018 года № 2610-рн и решение УМВД России по адрес от 28 июня 2018 года № 1277 признаны незаконными и отменены (л.д. 103-106).

Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда адрес от 25 июня 2019 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым фио отказано в удовлетворении указанных требований (л.д. 107-109), которое кассационным определением судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения (л.д.110-114).

Таким образом, распоряжение Минюста России от 30 марта 2018 года № 2610-рн признано законным и в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда адрес от 25 июня 2019 года при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным .

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных названного Закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным .

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 19 марта 2003 года № 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В российском законодательстве предусмотрены правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с установлением определенных запретов.

Поскольку в отношении фио, являющегося гражданином адрес, Минюстом России было принято распоряжение от 30 марта 2018 года № 2610-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда адрес от 25 июня 2019 года признано законным, то в рассматриваемом случае, факт осуждения иностранного гражданина за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то в силу Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ является основанием, препятствующим въезду такому иностранному гражданину на адрес.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что при применении Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ правовое значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, независимо от погашения или снятия судимости, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес оснований принятия решения о неразрешении фио въезда на адрес до 07 февраля 2026 года.

Данное решение о неразрешении адресфио на адрес со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о неразрешении въезда на адрес было принято в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе фио в удовлетворении требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым фио в удовлетворении административного искового заявления к Министерству Юстиции Российской Федерации и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконными и отмене распоряжения от 30 марта 2018 года № 2610-рн о нежелательности пребывания и решения от 31 мая 2022 года о неразрешении въезда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 06 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи