Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-6365/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 февраля 2024 года, которым продлен срок наложения ареста на автомобиль марки марка автомобиля, модели «Джи Эл Е 400», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений до 19 марта 2024 года, по уголовному делу № 12302450001000055.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК РФ по адрес расследуется уголовное дело, возбужденное 19 декабря 2023 года в отношении адвоката адвокатской палаты адрес фио и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 23 декабря 2023 года в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 19 марта 2024 года.

По данному уголовному дело предъявлено обвинение фио по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 декабря 2023 года был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, модели «Джи Эл Е 400», регистрационный знак ТС, под управлением фио, в котором обнаружены денежные средства и муляж денежных средств, полученные фио от фио

Данное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности фио, 09 января 2024 года признано по делу вещественным доказательством, поскольку использовалось обвиняемым фио в качестве иного средства совершения преступления.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 05 февраля 2024 года на указанное имущество наложен арест сроком до 19 февраля 2024 года, с запретом распоряжаться данным имуществом в виде сделок, предметов которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на указанное транспортное средство, находящиеся в собственности фио

14 февраля 2024 года постановлением Замосковрецкого районного суда адрес вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено, продлен срок ареста на автомобиль марки марка автомобиля, модели «Джи Эл Е 400», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений до 19 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Анализируя положения ч.3 ст. 115 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», Постановление Конституционного Суда РФ № 25-П от 21 октября 2014 года, указывает, что в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ идет речь о возможности конфискации лишь иных средств преступления, принадлежащих обвиняемому, при этом указанный автомобиль не принадлежит фио и не подлежит конфискации. С фио она не состоит в браке, указанный автомобиль она приобрела в период, когда они не проживали совместно и задолго до совершения преступления, в данной автомобиле находились ее вещи, в том числе адвокатские производства, она несла бремя содержания данного транспортного средства, оплачивала налоги и штрафы. Данный автомобиль не является средством совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Ущерб и потерпевший по данному преступлению отсутствуют, сведения о приобретении автомобиля на средства, добытые преступным путем, не имеется. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с и УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для , экстремистской деятельности , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, (преступной организации). Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном УПК РФ.

В силу ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица, с приведением обоснования необходимости продления указанного ареста.

Основания, по которым судом был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности фио, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло. Арест на автомобиль, признанный вещественным доказательством, наложен в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения сохранности имущества, учитывая, что данное транспортное средство находилось в пользовании обвиняемого фио и в нем были обнаружены денежные средства и муляжи денежных средств, полученных последним от соучастника.

Наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его имущества, либо переходом права собственности к другому лицу либо государству и носит временный характер.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не принадлежит обвиняемому, поэтому наложение ареста и последующее продлении срока наложения ареста на имущество для последующей конфискации незаконно, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку судом разрешено наложение ареста на указанное имущество, в том числе в целях его сохранности и данное транспортное средство находилось в пользовании обвиняемого.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , 389.15, , , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 февраля 2024 года, которым продлен срок наложения ареста на автомобиль марки марка автомобиля, модели «Джи Эл Е 400», регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений до 19 марта 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья фио