Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-7308/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

представителя заинтересованного лица фио – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер

при помощнике судьи ... А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица фио – адвоката фио

на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 февраля 2024 года, которым наложен арест на имущество фио, паспортные данные, а именно: на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, ... - кадастровая стоимость всего объекта - сумма, сроком до 14.04.2024 включительно.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав представителя заинтересованного лица фио – адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего оставить решение суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 14.07.2023 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении фио

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. руководителя следственного управления по Центральному адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, следователь указывает, что не позднее 12.05.2021, фио, являясь генеральным директором адрес, подписал дополнительные соглашения с фио, фио, содержащие сведения о выплате работникам выходного пособия, которое противоречит нормам трудового законодательства, так как последние состоят на руководящих должностях и при увольнении не могут претендовать на выплаты выходного пособия, компенсаций и каких-либо иных выплат в любой форме. Он же, фио, в период с 23.12.2019 по 26.12.2019 без уважительных причин отсутствовал на работе, при этом в табеле учета рабочего времени у фио за указанный период отражены рабочие дни, оплата труда последнему произведена за указанный период пропорционально рабочему времени. В результате совершения указанных выше преступных действий фио нарушены права и законные интересы адрес и причинен имущественный вред в сумме свыше сумма, то есть в особо крупном размере.

К уголовной ответственности привлекается фио, паспортные данные гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, которому 29.09.2023 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Замоскворецким районным судом адрес 29.09.2023 в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Также установлено, что на основании ходатайства следователя Замоскворецким районным судом адрес 13.10.2023 наложен арест на недвижимое имущество фио, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером ..., по адресу: адрес, ... - кадастровая стоимость всего объекта - сумма Указанное имущество приобретено фио 27.10.2022 (в период его трудовой деятельности в адрес), однако наложить ограничения/обременение/ на указанный объект не представилось возможным в связи со сменой собственника.

Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи от 09.10.2023, заключенного между фио (в интересах последнего на оснований нотариальной доверенности от 28.04.2023 действовал родной брат фио) и фио, жилое помещение с кадастровым номером ... перешло в собственность последней, цена объекта составила сумма.

Органами предварительного следствия указано, что в период с 31.07.2020 по 16.11.2022 фио и фио состояли в браке, у них имеется общий малолетний ребенок.

Представленными материалам подтверждается, что за период трудовой деятельности (с 2019 по ноябрь 2023 г.г.) фио заработала сумма, тем самым последняя не имела реальной возможности оплатить стоимость приобретенной ей квартиры по адресу: адрес, ... (кадастровый номер ...).

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля фио, показала, что она с октября 2023 года фактически проживала в приобретенной ей квартире, что не соответствует обстоятельствам дела. Так, в ходе обыска в жилом помещении по вышеуказанному адресу установлено, что квартира по адресу: адрес, ... (...), не пригодна для жилья (ремонт осуществляется с мая 2023 года). Таким образом, фио вводит органы следствия в заблуждение.

Имеются все основания полагать, что сделка по купле-продаже объекта недвижимости с кадастровым номером ... является мнимой, осуществлена с целью недопущения наложения ареста на указанный объект, получив при этом возможность реализовать его.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица – адвокат Аверин А.В. просит об отмене решения суда. При этом автор жалобы обращает внимание, что, принимая решение, суд формально указал, что ходатайство следователя соответствует требованиям УПК РФ, его доводы обоснованы и подтверждаются материалами дела. Согласно ходатайству следователя, 13.10.2023 Замоскворецким районным судом адрес в рамках вышеуказанного уголовного дела наложен арест на недвижимое имущество обвиняемого фио, в том числе жилое помещение по адресу: адрес, .... Однако согласно сведениям Росреестра, исполнить указанное решение не представилось возможным, в связи со сменой собственника, произошедшей вследствие заключения договора купли-продажи от 09.10.2023 между фио (по доверенности) и фио Анализируя сведения о доходах фио по ее месту работы, орган следствия приходит к ошибочному предположению, что данный объект недвижимости не мог быть приобретен фио, сделка по купле-продаже от 09.10.2023 носит мнимый характер. Между тем, судебных решений, принятых в порядке гражданского судопроизводства о признании указанной сделки мнимой не принималось, а процедура признания сделки недействительной не предусмотрена в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства. По делу отсутствуют основания ареста имущества, находящегося у третьих лиц. Ни следователь, ни суд в решении от 13.02.2024 не привели данные, подтверждающие факт того, что объект недвижимости по адресу: адрес, ..., получен в результате преступных действий обвиняемого фио или использовался в качестве орудия преступления. Кроме того, суд проигнорировал вопрос о соразмерности арестовываемого имущества возможным взысканиям в ходе уголовного судопроизводства. фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в связи с якобы допущенными нарушениями при производстве выплат в адрес работников адрес, что, по мнению потерпевшего (адрес) и следователя, причинило ущерб в размере сумма. Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, не включает штраф. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен. Кадастровая стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет сумма, то есть более чем в 3 раза превышает ущерб по уголовному делу. Адвокат просит постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13.02.2024 изменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество фио, а именно жилое помещение по адресу: адрес, ....

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, которое состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии его и передаче на хранение.

Как указал суд в своем решении, в соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Статья 446 ГПК РФ определяет имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Указанный органами следствия объект недвижимости в адрес, Печатников, 19, стр. 1. кв. 19, не относится к имуществу, на которое не может быть наложено взыскание. В целях обеспечения исполнения приговора, в том числе имущественных взысканий, следствие пришло к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий может быть наложен арест на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящее у других лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого).

В соответствии ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии и передаче его на хранение.

Доводы жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, нельзя признать состоятельным.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 февраля 2024 года, которым наложен арест на имущество фио, паспортные данные, а именно: на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, ... - кадастровая стоимость всего объекта - сумма, сроком до 14.04.2024 включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья