Мотивированное решение

Решение Именем Российской Федерации

20.05.2024 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Овчинникову Сергею Геннадьевичу о взыскании заложенности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями к Овчинникову С.Г. о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки по договору № 6066273-8/18 от 16.11.2018 в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, госпошлины уплаченной за подачу искового заявления в размере сумма В обоснование искового заявления истец указал, что между СПАО “Ингосстрах” и Овчинниковым С.Г. заключен агентский договор № 6066273-8/18 от 16.11.2018. В соответствии с агентским договором, агент осуществляет от имени и за счет СПАО “Ингосстрах” деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с СПАО “Ингосстрах” как со страховщиком договоров страхования. Агент обязался в соответствии с действующим законодательством принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и перечислять ее на расчетный счет СПАО “Ингосстрах”. В период действия агентского договора № 6066273-8/18 от 16.11.2018 Овчинников С.Г. не исполнил обязательства по передаче СПАО “Ингосстрах” денежных средств (страховой премии) на общую сумму сумма 12.04.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение по убытку № 6066273-8/18, по условиям которого Овчинников С.Г. признал образовавшуюся задолженность перед СПАО «Ингосстрах» в размере сумма, возникшую в результате неисполнения им финансовых обязательств по Договору об оказании агентских услуг №6066273-8/18 от 16.11.2018. В соответствии с п.3 соглашения фио СТ. обязался выплатить сумму задолженности в размере сумма в срок до 03.12.2022, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в связи чем СПАО “Ингосстрах” обратилось с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать, но поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и Овчинниковым С.Г. (Агент) заключен договор об оказании агентских услуг №6066273-8/18 от 16.11.2018.

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 поименованного договора Агент осуществляет от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования видов, указанных в п.п. 1.3.1.-1.3.7.

Согласно Разделу II п.1.10 договора агент обязался принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме и в течение 5-ти рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя передавать их в Ингосстрах, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).

B период действия агентского договора № 6066273-8/18 от 16.11.2018 ответчик не исполнил обязательство по передаче СПАО “Ингосстрах” денежных средств (страховой премии) на общую сумму сумма, а именно по полисам: АА0106253096 на сумму сумма; AA 0106784340 на сумму сумма; XXX 0080144514 на сумму сумма; AA 0106784341 на сумму сумма

Овчинников С.Г. признал образовавшуюся задолженность, в связи с чем сторонами подписано соглашение об убытке от 12.04.2022, в соответствии с пунктом 3 которого ответчик обязался выплатить указанную сумму в срок до 03.12.2022, однако взятых на себя обязательств не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО “Ингосстрах” о взыскании суммы задолженности по договору № 6066273-8/18 от 16.11.2018 в размере сумма

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ с фио неустойки по договору № 6066273-8/18 от 16.11.2018 на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, требования о взыскании заявленных с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Сергея Геннадьевича в пользу СПАО “Ингосстрах” задолженность в размере сумма, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № 6066273-8/18 от 16.11.2018 на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, а также государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2024 г.