Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2024 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2024 по иску Евдокимова Романа Романовича к Государственному бюджетному учреждению адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдокимов Р.Р. обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указал, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е 639 ХМ 799.

08.12.2023 г. автомобиль истца был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, подойдя к автомобилю, истец обнаружил на нем повреждения в результате падения снега и льда с крыши дома в момент очистки кровли.

По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

20.12.2023 г. автомобиль истца также был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, подойдя к автомобилю, истец обнаружил на нем повреждения в результате падения снега и льда с крыши дома.

По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

ГБУ адрес Замоскворечье» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: адрес.

20.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой прибыть на осмотр поврежденного автомобиля, но ответчик не явился.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля истца, подготовленному ООО «АвтоЭкс-групп», стоимость устранения повреждений, полученных 08.12.2023 г. составляет сумма, по событию 20.12.2023 г. – сумма, всего сумма ущерба – сумма

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требование о выплате размера ущерба, ответа не получено.

В связи с чем ситец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика по событию 08.12.2023 г. в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку сумма, неустойку 3 % в день начиная с 06.02.2024 г. по дату фактического исполнения решения суда.

По событию 20.12.2023 г. взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку сумма, неустойку 3 % за каждый день просрочки с 06.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы почтовые сумма и сумма, штраф 50 %.

В настоящее судебное заседание представитель истца фио явился, требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проверяя доводы истца с учетом норм действующего законодательства, суд установил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 639 ХМ 799.

08.12.2023 г. автомобиль истца был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, подойдя к автомобилю, истец обнаружил на нем повреждения в результате падения снега и льда с крыши дома в момент очистки кровли.

По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, но в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 25.12.2023 г.

При этом в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции был опрошен фиоо., который пояснил, что он совместно с коллегами осуществлял очистку кровли по адресу: адрес. Во время чистки крыши упала наледь, которая повредила припаркованный автомобиль. Кто скинул наледь с крыши ему не известно.

20.12.2023 г. автомобиль истца также был припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, подойдя к автомобилю, истец обнаружил на нем повреждения в результате падения снега и льда с крыши дома.

По данному факту истец обратился в ОМВД России по адрес, но в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 25.12.2023 г.

При этом установить свидетелей или очевидцев события не удалось.

ГБУ адрес Замоскворечье» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: адрес, что не оспаривалось.

20.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой прибыть на осмотр поврежденного автомобиля, но ответчик не явился.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля истца, подготовленному ООО «АвтоЭкс-групп», стоимость устранения повреждений, полученных 08.12.2023 г. составляет сумма, по событию 20.12.2023 г. – сумма, всего сумма ущерба – сумма

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требование о выплате размера ущерба, ответа не получено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком опровергнуто утверждение истца, что управляющей организацией дома, где была припаркована автомашина, является ответчик.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 в обязанности обслуживающей организации входит очистка кровли от льда и снега (п.4.6.1.23).

В силу "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" утв. Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, В зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 см.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик, являющийся управляющей организацией здания, с которого упал лед и снег на автомобиль истца, своевременно не следил за состоянием снежного покрова, скопившегося на крыше дома и наледи, вследствие чего автомобиль истца получил повреждения, и должен нести ответственность в силу ст. 1064 ГК РФ, как непосредственный причинитель вреда.

Проверяя доводы истца, суд просмотрел видеозапись, приобщенную к материалам дела на флеш-носителе, по событиям 08.12.2023 г. на видео видны следы снега и наледи на автомобиле, по событиям от 20.12.2023 г. на видео на установлено, что на автомобиль упала наледь и снег с крыши дома.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, просмотрев запись, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба падением наледи доказано только по событию от 08.12.2023 г., поскольку имелся очевидец фиоо., на запись отчетливо веден снег и лед на припаркованном автомобиле. Суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключение специалиста ООО «АвтоЭкс-групп», согласно которому размер стоимости ремонта ТС истца составит сумма Ответчик не оспорил данную сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную в заключении сумму по событию от 08.12.2023 г.

Что касается событий от 20.12.2023 г. суд в удовлетворении требований истца отказывает, поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не доказаны и судом не установлены. В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки очевидцев не установлено. Истец постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал. На представленном видео обстоятельства повреждения автомобиля также не просматриваются. В связи с чем оснований для возмещения ущерба ответчиком суд не усматривает.

В силу преамбулы к Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется о защите прав потребителей.

Поскольку истец зарегистрирован и проживает в доме по адресу: адрес, с которого упал снег на автомобиль, истец является потребителем услуг ГБУ адрес Замоскворечье».

Однако в удовлетворении требований о взыскании неустойки по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя суд отказывает, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом б/н от 03.02.2014г. заключенным между Государственным бюджетным учреждением адрес Замоскворечье» и Государственным учреждением адрес служба адрес» (Распоряжение от 14.05.2008г. № 1040-РП представитель адрес) управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.2. договора в случае оказания услуг и выполнения работ, а также предоставления коммунальных услуг по настоящему договору ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана уплатить собственнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от стоимости не представленных (не выполненных) или не качественно предоставленных (выполненных) соответствующих услуг (работ) за каждый день нарушения, перечислив его на счет, указанный Собственником. (Работы по уборке наледи осуществлены в срок с 08.12.2023г. по 10.12.2023г.).

Следовательно, норма пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, регламентированные договором управления не распространяться, поскольку договором уже предусмотрен иной вид неустойки.

Статьей 162 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (ЖК РФ) регламентировано, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В связи с чем суд в удовлетворении требований о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя суд отказывает.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, почтовые расходы сумма

Оснований для взыскания расходов на оценку ущерба по событию от 20.12.2023 г. и почтовых расходов по этому событию не имеется, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба автомобилю истца.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом ответчиком в части штрафа заявлено ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Учитывая размер ущерба, то обстоятельства, что ответчик является бюджетной организацией, вопрос оставался спорным до вынесения решения по существу, судом отказано в удовлетворении требований по событию 20.12.2023 г. суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Замоскворечье» в пользу Евдокимова Романа Романовича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Якиманка» в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2024 г.