Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-30921/2024

№ М- 846/ 2024 (I инст.)

УИД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В. при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 апреля 2024 г. которым постановлено:

возвратить исковое заявление Болдырева ... к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев В.В. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 февраля 2024 г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 22 марта 2024 г., а именно: представить оригинал документа об уплате государственной пошлины, уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, отмечено, что к иску приложен список внутренних почтовых отправлений сторонам корреспонденции, из которого не следует, что направлялась именно копия иска и приложенных документов.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 08 апреля 2024 года исковое заявление фио- возвращено.

Об отмене указанного определения просит Болдырев В.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск без движения, судья указал на два недостатка – отсутствие оригинала квитанции об оплате госпошлины и отсутствие надлежащего документа, из которого усматривалось бы направление в адреса участвующих в деле лиц копий иска и приложений.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к иску должно прилагаться уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копии иска и приложений.

В соответствии с 2.1.4 по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (ред. от 09.04.2015) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» после осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в Порядка, на бумажный носитель. При необходимости список подлежащих переводу на бумажный носитель документов может быть расширен председателем соответствующего суда. На лицевой части первого листа распечатанного обращения (искового заявления, заявления, административного искового заявления, представления, жалобы, ходатайства и т.д.) проставляется штамп (делается отметка) "Поступил в электронном виде".

В случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах , которые приобщаются к поступившим документам.

Как следует из материала, исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 6).

Согласно перечню приложений к иску, в частности п. 4 протокола проверки файлов документов и электронных подписей к иску было приложено уведомление о направлении копии иска в МВД РФ.

Акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы суда о не предоставлении истцом доказательств, свидетельствующих о направлении другим участникам процесса соответствующих документов, в связи с чем, основания для возврата искового заявления отсутствовали, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением настоящего материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 08 апреля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья