Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-5548/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 марта 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 20346 и ордер № 2024031101/КВИ от 11 марта 2024 года,

обвиняемого Ясакова Б.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 февраля 2024 года, которым

Ясакову Богдану Сергеевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2024 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого Ясакова Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2023 года начальником ОД ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12301450014000781 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении фио, из которого 16 ноября 2023 года выделены в отдельное производство материалы, и 16 ноября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12301450014000782 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

17 ноября 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

17 ноября 2023 года Ясакову Б.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

18 ноября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении Ясакова Б.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 февраля 2024 года.

5 декабря 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12301450014000819 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Ясакова Б.С.

19 декабря 2023 года уголовные дела №№ 12301450014000782, 12301450014000819 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12301450014000782, уголовное дело принято к своему производству следователем фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12301450014000782 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, то есть до 16 апреля 2024 года.

9 февраля 2024 года заместителем начальника ОМВД по адрес фио, которой 6 февраля 2024 года настоящее уголовное дело принято к производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ясакова Б.С. на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ясакову Б.С. на указанный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Д.А. просит постановление суда в отношении Ясакова Б.С. отменить, в ходатайстве следователя отказать, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что выводы суда в обоснование продления срока содержания под стражей не предусмотрены УПК РФ. Выводы суда о том, что фио продолжит заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствует производству по делу, не подтверждаются материалами, представленными следствием. Судом не дано должной оценки сведениям о личности Ясакова Б.С., который имеет постоянное место жительства на адрес, зарегистрирован в адрес, не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, от следствия не скрывался. Также судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения к Ясакову Б.С. иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Ясакову Б.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Ясакова Б.С. к инкриминируемому деянию, что было проверено судом и при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Ясакова Б.С., предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ясакову Б.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. В связи с чем, доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Ясакову Б.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Ясакова Б.С. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Ясакову Б.С. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Ясакова Б.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Ясакова Б.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Ясакову Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется фио, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Ясакова Б.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Ясакова Б.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ясакова Богдана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: