Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. Дело № 10-7302/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 23 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В.,

адвоката Чекулаева А.Г. представившего удостоверение и ордер,

представителя заинтересованного лица ЧУ ПОО «...» - Р....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чекулаева А.Г., действующего в интересах Смирновой Л.В., на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЧУ ПОО «...».

Доложив материалы и доводы жалобы, заслушав выступление адвоката Чекулаева А.Г. и представителя заинтересованного лица Р....,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № ... возбуждено 25.11.2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении Смирновой Л.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев 00 суток, то есть до 25.05.2024 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЧУ ПОО «...».

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено. Наложен арест на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЧУ ПОО «...» ......

В апелляционной жалобе адвокат Чекулаев А.Г. в защиту интересов Смирновой Л.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заинтересованного лица Смирновой Л.В. о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, вопрос о надлежащем извещении данных лиц не выяснялся. Кроме того, до настоящего времени суд первой инстанции не направил копию постановления заинтересованной стороне. Также, сумма стоимости арестованного имущества не соответствует предполагаемому ущербу, так как ущерб достоверно не установлен, экспертиза не проводилась.

Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое постановление, в котором отказать в удовлетворении ходатайства следователю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со , 389. УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном УПК РФ.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. С учетом указанных положений закона суд, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, должен убедиться в том числе, и в достоверности представленной следственными органами информации.

Как усматривается из материалов, уголовное дело было возбуждено в отношении Смирновой Л.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту не уплаты ООО «...» в бюджет налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2016 года, 1.2,3,4 квартала 2017 года и 1,2,3,4 кварталы 2018 года и налога на прибыль организации за 2016-2018 года.

Принимая решение о наложении ареста на расчетный счет ЧУ ПОО «...», суд мотивировал свой вывод в постановлении тем, что у органа следствия имеются достаточные основания для применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете данного образовательного учреждения, в целях обеспечения возмещения ущерба, исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения возможности дальнейшего отчуждения имущества. При принятии решения о наложении ареста на расчетный счет ЧУ ПОО «...» в пределах суммы ... рублей, суд исходил из того, что Смирнова Л.В. косвенно владеет данным образовательным учреждением.

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЧУ ПОО «...», могли быть получены преступным путем, в постановлении судом не указаны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 25-П от 21 октября 2014 года, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества, либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Вместе с тем, эти обстоятельства судом также не исследовались и оценки в постановлении суда не получили.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, и принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению вопроса о наложении ареста на имущество, по результатам которого вынести законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года, которым разрешено наложение ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЧУ ПОО «...», отменить передать материал на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу –удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями УПК РФ.

Председательствующий:

...