Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10 –6809/24 Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес 30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, в интересах фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 февраля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес старшего лейтенанта юстиции фио о продлении срока наложение ареста на имущество, указанное в обжалуемом постановлении, в рамках расследования уголовного дела № 12202450023000204,

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес находится уголовное дело №12202450023000204, возбужденное 22.09.2022 в отношении генерального директора ООО «Стротэкс-Консалтинг» фио, по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

16.02.2023 отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес возбуждено уголовное дело № 12302450023000084 в отношении фио и фио по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом № 12202450023000204.

Уголовное дело с обвинительным заключением 22.01.2024 передано заместителю руководителя следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес для направления прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

22.01.2024 заместителем руководителя следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия старшему следователю фио, установлен срок для производства дополнительного следствия по уголовному делу до 01 месяца 00 суток. 22.01.2024 уголовное дело принято к производству следователем фио

В ходе предварительного следствия, установлено, что у фио, паспортные данные - супруги обвиняемого фио, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, существенно превышающее ее доход.

В ходе предварительного следствия получены сведения о доходе фио, согласно которым, ее доход за период с 2016 года по настоящее время составил сумма, сумма При этом, Курбасова В.Г. в указанный период времени получала доход в ООО адрес Констракшн», ООО «Капитель», ООО «Стротэкс-Консалтинг», ООО «Энергосервис», ООО «АПТ Проект» и адрес, которые входят в группу компаний, бенефициарными владельцами которой являются фио и супруг фио – фио

Таким образом, установлено, что стоимость имущества, зарегистрированного на Курбасову В.Г. в размере сумма существенно превышает ее доход за период с 2016 по 2022 года в размере сумма, сумма, что дает органу предварительного следствия достаточные основания полагать, что указанное имущество фактически принадлежит фио и формально зарегистрировано на Курбасову В.Г. с целью его сокрытия.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 декабря 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено частично, был наложен арест на имущество фио

Срок ареста на имущество фио неоднократно продлевался, последний раз постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 января 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложении ареста на имущество, ссылаясь на то, что обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, необходимо продлить арест на имущество фио

14 февраля 2024 года постановлением Замоскворецкого районного суда адрес данное ходатайство следователя удовлетворено частично.

Постановлено продлить срок наложения ареста на имущество, принадлежащего фио, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, тер. владение СИЕСТА Западная, РФ, городской адрес, общей площадью 1800 +/- 15 кв.м., кадастровый номер 50:28:0000000:56962, кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, тер. владение СИЕСТА Западная, РФ, городской адрес, общей площадью 2086 +/- 16 кв.м., кадастровый номер 50:28:0000000:56963, кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, тер. владение СИЕСТА Западная, РФ, городской адрес, общей площадью 1070 +/- 11 кв.м., кадастровый номер 50:28:0000000:56960, кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу адрес, адрес, тер. владение СИЕСТА Западная, РФ, городской адрес, общей площадью 1625 +/- 14 кв.м., кадастровый номер 50:28:0000000:56961, кадастровой стоимостью сумма;

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пос. совхоза им. Ленина, д. 21, кв. 146., общей площадью 41.8 кв.м., кадастровый номер 50:21:0040112:6020, кадастровой стоимостью сумма;

- жилое здание, расположенное по адресу: адрес, Городской адрес, Сиеста Центральная, д. 162, общей площадью 387 кв.м., кадастровый номер 50:28:0060115:1003, кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м., кадастровый номер 50:28:0060115:282, кадастровой стоимостью сумма;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м., кадастровый номер 50:28:0060115:284, кадастровой стоимостью сумма;

- машино-место, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 13.3 кв.м., кадастровый номер 77:07:0004005:13357, кадастровой стоимостью сумма;

- машино-место, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 13.3 кв.м., кадастровый номер 77:07:0004005:13356, кадастровой стоимостью сумма;

- машино-место, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 13.3 кв.м., кадастровый номер 77:07:0004005:13355, кадастровой стоимостью сумма;

- машино-место, расположенное по адресу: Москва, адрес, общей площадью 13.3 кв.м., кадастровый номер 77:07:0004005:13354, кадастровой стоимостью сумма;

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес., общей площадью 213.1 кв.м., кадастровый номер 77:07:0004005:12172, кадастровой стоимостью сумма с ранее установленными запретами, на срок предварительного следствия, то есть до 22 февраля 2024 года.

В ходатайстве следователю о продлении ареста на имущество, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: адрес., общей площадью 50.5 кв.м., кадастровый номер 50:28:0010105:223, кадастровой стоимостью сумма, отказано, поскольку, на данное имущество арест не накладывался.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующая в интересах фио, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ее доверитель не является участником производства по уголовному делу и не несет никакой материальной ответственности за действия иных лиц. Предварительное расследование по уголовному делу продолжается значительный период времени, и в ходе производства предварительного расследования до настоящего времени не установлен точный размер ущерба. Принятым судебным решением грубо нарушены права ее доверителя на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Полагает, что органы предварительного расследования наложили арест на имущество фио незаконно. Просит постановление суда отменить по доводам изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в УПК РФ может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, суд учел обстоятельства преступления и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что указанное имущество перечисленное в решении приобретено в результате совершения преступления.

Учитывая, что основания, послужившие для применения данной меры процессуального принуждения, имеющиеся на момент ее избрания судом, не отпали, данное имущество не входит в перечень имущества, указанного в ст. 446 ГПК РФ, применение данной меры процессуального принуждения необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также с целью обеспечения сохранности имущества и недопущения возможности его дальнейшего отчуждения третьим лицам.

Судебное решение о продлении срока наложения ареста на имущество основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями , , УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Представленных органом предварительного расследования материалов, которые согласно протоколу судебного заседания исследованы в полном объеме, было достаточно для принятия решения о продлении срока наложения ареста на имущество.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки доказательствам, не основаны на требованиях закона, поскольку суд в ходе досудебного производства по уголовному делу не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Предварительное расследование по уголовному делу не завершено, в связи с чем заинтересованные стороны не лишены возможности заявить гражданские иски.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 февраля 2024 года, о продлении срока наложения ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела № 12202450023000204, до 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий