Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. дело № 10-4937

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 05 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Агапова А.А., обвиняемого Идрисова А.Э., защитников – адвокатов Федорова В.В., Тагачар Н.Ю., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года, которым в отношении

Идрисова ..., родившегося ... года в г. Грозный, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Идрисова А.Э., адвокатов Федорова В.В., Тагачар Н.Ю., прокурора Агапова А.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Идрисову А.Э. под стражей.

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года срок содержания обвиняемому Идрисову А.Э. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; доказательств, что Идрисов А.Э. воспрепятствует производству по делу, уничтожит доказательства, не представлено; материалы не содержат данные, подтверждающие обоснованность подозрения в совершении преступления; Идрисов А.Э. проживает в Москве, трудоустроен, не судим; просит постановление суда отменить, Идрисову А.Э. избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Идрисов А.Э., адвокаты Федоров В.В., Тагачар Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Агапов А.А., считая постановление законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Идрисова А.Э., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется обвиняемый Идрисов А.Э., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Идрисова А.Э.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Идрисова А.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Идрисова А.Э. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Идрисова А.Э. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Идрисова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: