Мотивированное решение

Дело № 02-2303/2024 | Замоскворецкий районный суд

Герб РФ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

28 ноября 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2303/2024 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к Артамонову Дмитрию Андреевичу, Кану фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество,-

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее Банк, истец) обратился с иском к Артамонову Дмитрию Андреевичу (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

05.05.2023 между истцом и Артамоновым Д.А. был заключен кредитный договор №00048623-АК-МСК-23.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Артамоновым Д.А. был заключен договор залога №00048623-АК-МСК-23/3 от 05.05.2023, предметом которого является а/м марка автомобиля 2022 года выпуска VIN VIN-код.

Артамонов Д.А. не выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

В связи с наличие задолженности по кредитному договору, по заявлению Банка нотариусом фио была совершена удаленно исполнительная надпись с регистрационным номером У-0001049040 в отношении фио о взыскании кредитной задолженности.

Банк направил в адрес фио требование о погашение кредитной задолженности в размере сумма, которую Артамоновым Д.А. была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество а/м марка автомобиля 2022 года выпуска VIN VIN-код, взыскать с фио в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчиков были привлечены Кан фио, фио.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Артамонов Д.А. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, ссылался на то, что у него в собственности спорного автомобиля не имеется, поскольку он продан ответчику Кану А.В.

Ответчики Кан А.В., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 05.05.2023 между истцом и Артамоновым Д.А. был заключен кредитный договор №00048623-АК-МСК-23. Копия кредитного договора приобщена к материалам дела.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил на расчетный счет ответчика фио денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

05 мая 2023 г. между Артамоновым Д.А. и Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога а/м марка автомобиля 2022 года выпуска VIN VIN-код, что подтверждается копией индивидуальных условий договора залога, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела.

Ответчик Артамонов Д.А. свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет.

В связи с наличие задолженности по кредитному договору, по заявлению Банка нотариусом фио совершена удаленно исполнительная надпись с регистрационным номером У-0001049040 в отношении фио о взыскании кредитной задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик Артамонов Д.А. данные обстоятельства не оспаривал, сумму задолженности перед Банком также не оспаривал. Таким образом, достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Артамоновым Д.А.

Банк направил в адрес фио требование о погашение кредитной задолженности в размере сумма, которую Артамоновым Д.А. была оставлена без удовлетворения.

По запросу суда, из ГИБДД адрес были получены сведения в отношении заложенного имущества, согласно которых следует, что 16.05.2023 а/м марка автомобиля 2022 года выпуска VIN VIN-код был отчужден Артамоновым Д.А. в пользу Кана А.В. по договору купли- продажи транспортного средства, копия договора представлена ответчиком Артамоновым Д.А. и приобщена к письменным материалам дела.

Далее, как следует из ответа ГИБДД, автомобиль 20.09.2023 был отчужден в пользу ответчика фио

В силу ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Решение суда должно быть исполнимым, исполнимость решения предполагает, что у должника есть возможность реализовать требования суда, а у взыскателя — возможность получить исполнение.

Согласно сведениям, полученным судом, фио совершил вывоз спорного автомобиля за пределы адрес, при этом, в ходе рассмотрения дела судом истребовались сведения в отношении фио о месте его регистрации на адрес. Согласно ответу из ФКУ ГИАЦ МВД России в отношении данного лица сведений о его регистрации в Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что а/м марка автомобиля 2022 года выпуска VIN VIN-код, покинул пределы Российской Федерации, фио - последний собственник спорного автомобиля на адрес не зарегистрирован, в связи с чем обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным, в силу чего суд отказывает в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к Артамонову Дмитрию Андреевичу, Кану фио, фио об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

 

 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

 

Судья:

 

 

Решение изготовлено в окончательном виде 05 декабря 2024 г.

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск