Постановление суда апелляционной инстанции

Материал № 10-25874/2024 Судья Зорина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Зайцева И.Г.,

адвоката Трушкина А.Ю., представившего удостоверение № 10961 и ордер № 13 от 18 сентября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трушкина А.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 17 сентября 2024 года, которым

жалоба заявителя – адвоката Трушкина А.Ю. в интересах Свитбаума Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав адвоката Трушкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления и удовлетворении поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Трушкин А.Ю. в интересах обвиняемого Свитбаума Д.А. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) следователя фио, выразившиеся в нарушении и несоблюдении требований ч. 4 ст. 47, ч.ч. 2,4 ст. 172 УПК РФ, в частности, знать в чем обвиняется лицо, в ненадлежащем извещении обвиняемого, в неразъяснении обвиняемому права самостоятельно пригласить защитника, в неизвещении обвиняемого о дне предъявления обвинения в порядке ст. 188 УПК РФ, нарушении конституционного права на защиту в целом, то есть порядка, процедуры предъявления обвинения, допущенных 10 декабря 2021 года при предъявлении Свитбауму Д.А. обвинения, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным постановление следователя фио от 16 июня 2023 года об объявлении Свитбаума Д.А. в федеральный розыск, обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконными действия (бездействие) следователя фио, выразившиеся в решении вынести поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от 28 июня 2023 года о поручении объявить Свитбаума Д.А. в международный розыск, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2023 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 декабря 2023 года вышеуказанное постановление Замоскворецкого районного суда адрес отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 сентября 2024 года жалоба адвоката Трушкина А.Ю. в интересах Свитбаума Д.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Трушкин А.Ю. просит постановление суда отменить, удовлетворить поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении доводы защиты не опровергнуты, мотивы принятого решения судом не указаны, суд не принял во внимание постановления и решения Пресненского районного суда адрес, имеющие преюдициальное значение. Обращает внимание, что им обжалуется фактическое содержание постановления об объявлении Свитбаума Д.А. в розыски, поскольку законных на то оснований у органов следствия и дознания не имелось. Так, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Свитбауму Д.А. известно о возбуждении уголовного дела, который покинул РФ в 2014 году, то есть до расследуемых событий. У органа следствия имелся адрес места нахождения Свитбаума Д.А. Розыскные мероприятия в отношении Свитбаума Д.А. не проводились. Утверждение следователя о невозможности установления местонахождения Свитбаума Д.А. является незаконным. Объявление Свитбаума Д.А. в международный розыск не является достаточным для того, чтобы предполагать, что он может скрываться от следствия и суда. Постановления об объявлении Свитбаума Д.А. в федеральный и международный розыски вынесены на прежних материалах и по своему содержанию являются идентичными постановлениям, которые были признаны незаконными. Обжалуемое постановление затрудняет доступ Свитбаума Д.А. к правосудию, причиняет ущерб его конституционным правам. Также обращает внимание на решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу. Также обращает внимание на сроки рассмотрения жалобы. Указывает на незаконное участие в судебных заседаниях помощников прокуроров 20 июня 2024 года и 17 сентября 2024 года, в виду отсутствия у них поручения на участие в судебных заседаниях, в связи с чем им были заявлены отводы. В протоколах от 22 апреля и 20 июня 2024 года указаны сведения, не соответствующие действительности. Им подавались замечания на протоколы от12, 17 июля 2024 года, результаты рассмотрения которых до настоящего время не поступили. (у нас отложено с 10 июля на 25 июля). Полагает, что имеются сомнения в беспристрастности судьи фио при рассмотрении поданной им в интересах Свитбаума Д.А., отказ в удовлетворении жалобы заранее был предрешен. При рассмотрении жалобы судье заявлялся им отвод.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Из представленного материала следует и судом первой инстанции установлено, что 4 февраля 2019 года старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес Власовым М.А. возбуждено уголовное дело № 11902450023000008 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, которое 4 февраля 2019 года было передано для организации дальнейшего расследования старшему следователю второго следственного отдела первого управления по РОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по адрес фио

26 июня 2019 года настоящее уголовного дела передано для организации дальнейшего расследования следователю данного следственного органа фио

10 декабря 2021 года Свитбауму Д.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ, о чем следователем фио вынесено постановление, с которым 10 декабря 2021 года ознакомлен адвокат Дробышев, а впоследствии 15 июня 2023 года – адвокат Трушкин А.Ю.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что какими-либо достоверными сведениями о месте нахождения Свитбаума Д.А., являющегося уроженцем и гражданином США, следователь не располагал, установить его местонахождение не представилось возможным. Оснований не доверять данным сведениям не имеется. В частности, на направленные запросы в Министерство юстиции США об оказании правовой помощи в отношении Свитбаума Д.А. по уголовному делу ответы получены не были.

Судом первой инстанции правильно установлено, что процедура предъявления обвинения в данном случае не нарушена.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Свитбауму Д.А. действительно не предъявлялось, поскольку на момент его вынесения местонахождение Свитбаума Д.А. не было установлено. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о нарушении прав Свитбаума Д.А. при предъявлении ему обвинения, в частности, его неизвещения о дне предъявления обвинения, неразъяснении прав на приглашение адвоката, права знать, в чем он обвиняется, поскольку у следователя отсутствовали, как отмечалось выше, сведения о месте нахождения Свитбаума Д.А., при таких обстоятельствах, уведомление лица, местонахождение которого неизвестно, о предъявлении ему обвинения и разъяснения ему соответствующих прав исключается, в связи с чем на следователя не может возлагаться обязанность уведомить этого участника судопроизводства о принятом в отношении него решении. При том, что данное обстоятельство не исключает обязанность следователя своевременно уведомить участвующего в деле защитника о принятом решении о привлечении лица в качестве обвиняемого, что по настоящему уголовному делу следователем было сделано. Следовательно, указанные заявителем в жалобе обстоятельства относительно предъявления обвинения, с учетом неустановления органом следствия местонахождения Свитбаума Д.А., не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы Свитбаума Д.А.

Также суд обращает внимания на требования ч. 6 ст. 172 УПК РФ, согласно которым, в случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

16 июня 2023 года следователем фио, которым согласно представленной копии постановления в суд апелляционной инстанции настоящее уголовное дело 5 августа 2022 года принято к своему производству, вынесено постановление об объявлении обвиняемого Свитбаума Д.А. в розыск, в связи с неустановлением его местонахождения.

При этом, оснований ставить под сомнение представленную прокурором в суд апелляционной инстанции копию постановления следователя о принятии им уголовного дела к своему производству, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует, из представленных в суд материалов уголовного дела, следователем до объявления в розыск Свитбаума Д.А. давались необходимые поручения уполномоченным на то лицам об установлении фактического местонахождения Свитбаума Д.А., в результате которых его местонахождение установлено не было. По полученным данным Свитбаум Д.А. покинул адрес в 2014 году и больше в РФ не въезжал, ответы на запросы о правовой помощи, неоднократно направленные в Минюст США, в соответствующие органы РФ не поступили. Оснований сомневаться в том, что органом следствия были предприняты меры, с учетом соответствующих поручений уполномоченным органам, к установлению местонахождения Свитбаума Д.А., не имеется.

28 июня 2023 года следователем фио дано поручение ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об объявлении обвиняемого Свитбаума Д.А. в международный розыск.

В дальнейшем, 29 июня 2023 года оперуполномоченным 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Свитбаум Д.А. объявлен в международный розыск.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Порядок объявления лица в международный розыск регламентирован инструкцией по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, зарегистрированной в Минюсте РФ 3 ноября 2006 года под № 8437.

Согласно ст. 121-123 данной инструкции следователь направляет органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, отдельное поручение о розыске обвиняемого, постановление об объявлении лица в международный розыск выносится сотрудником розыскного подразделения и согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон и инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола в данном случае соблюдены.

Процедура объявления Свитбаума Д.А. в федеральный розыск, в международный розыск соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, в частности положениям ч. 1 ст. 210 УПК РФ.

Ссылка заявителя на постановления Пресненского районного суда адрес и постановления апелляционной инстанции Московского городского суда в данном случае является несостоятельной, поскольку Пресненским районным судом адрес не принимались решения относительно постановлений и решений следователя, которые обжалуются заявителем в настоящее время.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставляя жалобу адвоката Трушкина А.Ю. в интересах Свитбаума Д.А. без удовлетворения, суд первой инстанции должным образом мотивировал в постановлении свои выводы. При этом суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, предмет жалобы, должным образом учел их, и тщательно проверив все представленные документы, принял обоснованное решение, отвечающее требованиям закона, рассмотрев настоящую жалобу, в пределах своих полномочий, в рамках ст. 125 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности судебного постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав Свитбаума Д.А. при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Заявленные отводы были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 17 сентября 2024 года по жалобе адвоката Трушкина А.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Свитбаума Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: