Определение суда апелляционной инстанции

судья: Патык М.Ю.

адм. дело № 33а-3525/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тиханской А.В.,

судей Гришина Д.В., Королевой А.А.

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. административное дело № 2а-285/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца Трояновой Я.А., действующего на основании ордера, адвоката Бушмакова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Трояновой Яны Александровны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения, исключении сведений из реестра, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Троянова Я.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения от 17 ноября 2023 года о включении в реестр иностранных агентов, исключении из указанного реестра, ссылаясь на то, что является российской актрисой театра и кино, телеведущей, решение административного ответчика является незаконным и принято в нарушение специальных норм российского законодательства и международного права в виду того, что она никогда не получала поддержку и (или) не находилась под иностранным влиянием в каких-либо формах и не осуществляла деятельность, виды которой, установлены ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», носит дискриминационный характер, фактически является наказанием за выражение собственного мнения, а также вмешательством в право административного истца на уважение частной жизни.

Административный истец Троянова Я.А. её представитель адвокат Бушмаков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика Минюста России по доверенности Воробьев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минюста России по доверенности Колоскова Е.О., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» для целей указанного Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 Федерального закона (часть 1).

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 названного Закона под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Статьёй 4 указанного Закона определено, что под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей (часть 1).

Под политической деятельностью понимается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия (часть 2).

Согласно статье 7 данного Федерального закона лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом (часть 1).

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (часть 7).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции установил, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 17 ноября 2023 года № 202-р Троянова Я.А. на основании части 7 статьи 7 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» включена в реестр иностранных агентов.

Из дела видно, что уведомления об этом направлены по почтовым адресам Трояновой Я.А. 21 февраля 2024 года, в день принятия решения соответствующие сведения размещены на сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужили поступившие в Минюст России из Роскомнадзора сведения о том, что Троянова Я.А. - российская актриса театра и кино, телеведущая, в настоящее время проживающая во адрес.

В 2018 году прокуратурой в адрес Трояновой Я.А., как одной из организаторов акции «наименование» в поддержку фигурантов дела «наименование», направлено предостережение о недопустимости нарушения закона.

21 августа 2020 года Троянова Я.А. участвовала в одиночном пикете с требованием выпустить А. Навального (включён в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму) на лечение за границей из Омской больницы. За нарушение правил участия в публичных мероприятиях (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ) Троянова Я.А. была оштрафована Тверским районным судом г. Москвы.

Троянова Я.А. распространяет/распространяла сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах:

- «наименование» – около 448 тыс. подписчиков;

- «наименование» – около 11,7 тыс. подписчиков;

- «наименование» – около 2,2 тыс. подписчиков;

- наименование-канал «наименование» – около 29,2 тыс. подписчиков;

- наименование-канал «наименование» – около 1,25 млн подписчиков;

- наименование-канал «наименование» – около 139 тыс. подписчиков;

-наименование-канал «наименование» – около 2,1 млн подписчиков;

- наименование-канал «наименование» электронный адрес– около 3,97 млн. подписчиков;

- наименование-канал «наименование» – около 2,3 тыс. подписчиков;

- наименование-канал «наименование» (...) – около 4,03 тыс. подписчиков;

- наименование-канал «наименование» – около 10,3 млн. подписчиков.

В соответствии с пунктом 36 постановления Правительства РФ № 18 Минюстом России проведён анализ сведений о контролируемом лице, размещаемых (распространяемых) предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов (в том числе осуществления с использованием сети «Интернет»), в ходе которого установлены факты осуществления Трояновой Я.А. политической деятельности форме распространения, в том числе с использованием информационных технологий мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике.

Кроме того, в июне и сентябре 2023 года Минюстом России выявлены факты участия Трояновой Я.А. в создании сообщений ООО «наименование» и Лазаревой Т.Ю., включённых в реестр иностранных агентов.

Дав оценку установленным обстоятельствам и представленным по делу доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, включая положения Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что Троянова Я.А., находясь под иностранным влиянием, выраженным в прямых контактах с иностранными источниками, предоставлении ей поддержки в виде информационных площадок иностранных агентов для размещения материалов, созданных, в том числе совместно с ними, использовании и распространении сообщений иностранных агентов, осуществляет предусмотренную статьёй 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» политическую деятельность в форме распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, формирования общественно-политических взглядов и убеждений.

Таким образом, принимая решение о включении Трояновой Я.А. в реестр иностранных агентов, Минюст России действовал в пределах своей компетенции, соответствующие сведения о деятельности данного лица, послужившие основанием для включения в реестр, получены Минюстом России от Роскомнадзора, подтверждены проведенным административным ответчиком в рамках государственного контроля за деятельностью иностранных агентов анализом данных, находящихся в открытом доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что включение в реестр иностранных агентов, осуществлённое в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим права и свободы административного истца, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и выражение мнения, не накладывает на него каких-либо иных ограничений и обязанностей, нежели чем прямо предусмотрены законом.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Троянова Я.А. политическую деятельность под иностранным влиянием не осуществляет, выражает своё мнение по актуально-политическим вопросам конституционно допустимым способом, основанием к отмене постановленного по делу судебного решения служить не могут, поскольку изложенных выше выводов суда не опровергают.

При этом суд, дав в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180 КАС РФ оценку созданным и распространенным административным истцом сообщениям и материалам, пришёл к выводу о том, что их содержание свидетельствует о распространении им, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, то есть об осуществлении ею политической деятельности в одной из форм, предусмотренных Федеральным законом «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Принимая во внимание, что соответствующие действия осуществлены Трояновой Я.А., в том числе на информационных площадках лиц, признанных в установленном порядке иностранными агентами, выводы суда о том, что Троянова Я.А. находится под иностранным влиянием, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определённых характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Трояновой Я.А., действующего на основании ордера, адвоката Бушмакова А.В. – без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: