Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2307/2024 по иску адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» к ООО «Металлект», ООО «Стилпром», Ефимову Вадиму Александровичу, Рассохину Ивану Николаевичу, Рассохину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,-

УСТАНОВИЛ:

адрес поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к ООО «Металлект», ООО «Стилпром», Ефимову Вадиму Александровичу, Рассохину Ивану Николаевичу, Рассохину Сергею Николаевичу (далее ответчики) о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог.

В обоснование требований истец указал, что между адрес Банк» и ООО «Металлект» заключены договор № 12Р-К-5263/19 от 18.12.2019 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее также Кредитный договор 1) и договор № 12Р-К-5272/19 от 18.12.2019 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее также Кредитный договор 2).

Истец свои обязательства по кредитным договорам № 1,2 исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к заемщику и поручителям с требованиями о полном погашении возникшей задолженности.

Данные требования заемщиком и поручителями оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения адрес Банк» с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № 1 в размере сумма в том числе: задолженность по основному долгу: сумма, задолженность по договорным процентам: сумма, задолженность по неустойке: сумма; задолженность по кредитному договору № 2 в размере сумма в том числе: задолженность по основному долгу: сумма, задолженность по договорным процентам:1 сумма, задолженность по неустойке: сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в судебное заседание своего представителя не направили.

Ходатайство ООО «Металлект» об отложении слушания дела суд счел необоснованным.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Металлект» заключены кредитный договор № 12Р-К-5263/19 от 18.12.2019 и кредитный договор № 12Р-К-5272/19 от 18.12.2019.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 12Р-К-5263/19 от 18.12.2019 Банк предоставил Заемщику кредитные средства в пределах лимита на сумму сумма, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 17.02.2027 (в редакции дополнительного соглашения), а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном адрес договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора № 12Р-К-5272/19 от 18.12.2019 Банк предоставил Заемщику кредитные средства в пределах лимита на сумму сумма, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 05.04.2025 (в редакции дополнительного соглашения), а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном адрес договора.

Пунктом 11 Кредитных договоров предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 общих условий кредитования, проценты за кредит начисляются Банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 12Р-К-5263/19 от 18.12.2019 заключены: Договор поручительства 12Р-П-5264/19 от 18.12.2019 с Ефимовым Вадимом Александровичем; Договор поручительства 12Р-П-5265/19 от 18.12.2019 с Рассохиным Иваном Николаевичем; Договор поручительства 12Р-П-5266/19 от 18.12.2019 с Рассохиным Сергеем Николаевичем; Договор поручительства 12Р-П-5267/19 от 18.12.2019 с ООО «СтилПром»; Договор залога № 12Р-З-5268/19 от 18.12.2019 (далее – Договор залога 5268) с ООО «Металлект»; Договор залога № 12Р-З-5269/19 от 18.12.2019 (далее – Договор залога 5269) с ООО «Металлект»; Договор залога № 12Р-З-5270/19 от 18.12.2019 (далее – Договор залога 5270) с ООО «Металлект»;

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 12Р-К-5272/19 от 18.12.2019 заключены: Договор поручительства 12Р-П-5273/19 от 18.12.2019 с Рассохиным Иваном Николаевичем; Договор поручительства 12Р-П-5274/19 от 18.12.2019 с Ефимовым Вадимом Александровичем; Договор поручительства 12Р-П-5275/19 от 18.12.2019 с Рассохиным Сергеем Николаевичем; Договор поручительства 12Р-П-5276/19 от 18.12.2019 с ООО «СтилПром»; Договор залога № 12Р-З-5277/19 от 18.12.2019 (далее – Договор залога 5277) с ООО «Металлект»; Договор залога № 12Р-З-5278/19 от 18.12.2019 (далее – Договор залога 5278) с ООО «Металлект»; Договор залога № 12Р-З-5279/19 от 18.12.2019 (далее – Договор залога 5279) с ООО «Металлект»;

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитным договорам Поручители и Заемщик отвечают солидарно.

Факт возникновения залога подтверждается выписками из единого реестра нотариата, актом осмотра имущества.

Согласно пунктам 1.5 Договоров залога 5270 и 5279 стороны установили начальную продажную стоимость реализации залога в размере сумма

Согласно пунктам 1.5 Договоров залога 5269 и 5278 стороны установили начальную продажную стоимость реализации залога в размере сумма

Согласно пунктам 1.5 Договоров залога 5268 и 5277 стороны установили начальную продажную стоимость реализации залога в размере сумма

Между тем, в нарушение условий кредитных договоров 1,2 заемщик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по полному возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № 1 в размере сумма в том числе: задолженность по основному долгу: сумма, задолженность по договорным процентам: сумма, задолженность по неустойке: сумма; по кредитному договору № 2 в размере сумма в том числе: задолженность по основному долгу: сумма, задолженность по договорным процентам:1 сумма, задолженность по неустойке: сумма

На основании п. 2.4 договоров поручительства поручители обязались выполнить свои обязательства по оплате просроченных заемщиком платежей по кредитному договору в полном объеме в течение 1 (Один) дня после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.

В связи с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по кредитным договорам, договорам поручительства истец направил в адрес ответчиков требования о немедленном полном возврате суммы задолженности. Однако, в нарушение условий договоров ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договоромами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( и ГК РФ)

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей").

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1 в размере сумма в том числе: задолженность по основному долгу: сумма, задолженность по договорным процентам: сумма, задолженность по неустойке: сумма; задолженность по кредитному договору № 2 в размере сумма в том числе: задолженность по основному долгу: сумма, задолженность по договорным процентам: сумма, задолженность по неустойке: сумма с одновременным обращением взыскания на залог.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере сумма и в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Металлект», ООО «Стилпром», Ефимова Вадима Александровича, Рассохина Ивана Николаевича, Рассохина Сергея Николаевича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 12Р-К-5263/19 от 18.12.2019 в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу: сумма, задолженность по договорным процентам: сумма, задолженность по неустойке: сумма

Взыскать солидарно с ООО «Металлект», ООО «Стилпром», Ефимова Вадима Александровича, Рассохина Ивана Николаевича, Рассохина Сергея Николаевича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 12Р-К-5272/19 от 18.12.2019 в размере сумма в том числе: задолженность по основному долгу: сумма, задолженность по договорным процентам:1 сумма, задолженность по неустойке: сумма

Обратить взыскание на залог переданный ООО «Металлект» в пользу адрес Банк», а именно - Станок для ударно-точечной маркировки в комплекте (мобильное рабочее место, компрессор), модель UM-08Т-140x80, фирма производитель qing ZIXU Machine , инвентарный номер 186 по Договору залога движимого имущества 12Р-З-5279/19 от 18.12.2019 и Договору залога движимого имущества 12Р-З-5270/19 от 18.12.2019 установив начальную продажную стоимость в сумма

Обратить взыскание на залог переданный ООО «Металлект» в пользу адрес Банк», а именно - Станок ленточнопильный в комплекте (ленточная пила Staleх М42 27х0,9 z5/8S, ленточная пила Staleх М42 27х0,9 z6/10S, ленточная пила Viper M42 27х 0,9 z4/6K, прижим пакетной резинки для BS-916V Staleх), марки Stalex BS-916v, серийный номер А19083131 по Договору залога движимого имущества 12Р-З-5278/19 от 18.12.2019 и Договору залога движимого имущества 12Р-З-5269/19 от 18.12.2019 установив начальную продажную стоимость в сумма

Обратить взыскание на залог переданный ООО «Металлект» в пользу адрес Банк», а именно: Линия по производству отводов диаметром от 57-219 мм в комплекте (пресс протяжки, система ТВЧ нагрева с необходимым набором индукторов, пресс калибровки, инструмент для изготовления отводов ф45, ф57, ф76, ф89, ф108, ф159, ф219), марка ПО-219ТВЧ, серийный номер 717; оборудование АС-219 для одновременной подрезки 2-х торцов со снятием наружных фасок отводов сумма по ГОСТ 17375-01 диаметрами 57, 76, 89, 108, 159, 219 мм., марки «Оборудование АС-219», серийный номер 718 по Договору залога движимого имущества 12Р-З-5277/19 от 18.12.2019 и Договору залога движимого имущества 12Р-З-5268/19 от 18.12.2019, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Металлект», Ефимова Вадима Александровича, Рассохина Ивана Николаевича, Рассохина Сергея Николаевича, ООО «СтилПром» в пользу адрес Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Металлект», в пользу адрес Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 июня 2024 г.