Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2024 по иску фио фио к адрес, ООО МФК «Веритас» о признании договора займа незаключенным, договора уступки недействительным, обязании удаления сведений, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майер А.И. обратилась в суд с иском к адрес, ООО МФК «Веритас», указала следующие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела в судебном участке № 378 истец узнала о заключении между ней и ООО МФО «Веритас» договора займа от 07.09.2021 г. на сумму сумма

Также истцу стало известно о том, что ООО МФК «Веритас» право требования долга с истца уступило ООО «ЦДУ».

Истец указывает, что заявку на получение займа не оформляла, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, каких-либо сообщений, уведомлений об условиях займа не получала, электронных средств платежа истцу не выдавалось, идентификации истца, как стороны договора, не проводилось.

В связи с чем истец обратилась в суд и просила, с учетом уточнений, признать договор займа от 07.09.2021 г. № 5974443001 между Майер А.И. ООО МФК «Веритас» незаключенным, признать договор уступки прав требования от 07.12.2021 г. № ЕЦ-07/12/2021 между ООО МФК «Веритас» и адрес в части передач прав требования в отношении Майер А.И. недействительным. Обязать ООО МФК «Веритас», адрес удалить из базы данных персональные данные истца, обязать отозвать из адрес сведения об истце, как о должнике по договору займа от 07.09.2021 г., обязать ответчиков не передать в бюро кредитных историй сведения о заключении с истцом договора займа 07.09.2021 г., взыскать ООО МФК «Веритас», адрес моральный вред сумма, судебную неустойку сумма за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения, судебные расходы сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Ранее представлены возражения от «ЦДУ», в которых ответчик просил в иске отказать, поскольку праве требования было возращено ООО МФК «Веритас».

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя Майер А.И. и по ее паспортным данным был оформлен договор займа от 07.09.2021 г. № 5974443001 с ООО МФК «Веритас».

Истец утверждает, что договор с данной кредитной организацией истец не заключала, подписи не проставляла, денежные средства не получала.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 378 адрес установлено, что доказательств получения Майер А.И. денежных средств по договору займа не представлено. Из ответа на запрос Киви Банк следует, что учетная запись № 79872561290 является не персонифицированной, владелец учетной записи не установлен. Персонифицированные счета на имя Майер А.И. в банке не найдены. Из ответа на запрос МТС следует, что абонентский номер 9872561290, на который имеется ссылка в договоре, с использованием которого осуществлена регистрация в системе, Майер А.И. на момент заключения договора займа не принадлежал.

Таким образом, со стороны ответчиков не представлены доказательства заключения истцом договора займа и договора на открытие счета ЭСП.

В соответствии с Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей , включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным .

указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Банка России от 12 декабря 2014 г. N 444-П "Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2015 г. N 35594).

В силу требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным , с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом ( указанного закона).

В силу Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным , подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец не выражала волю на совершение сделки по заключению договора займа, равно как и договора на открытие счета ЭСП в связи с чем, имеются основания для признания договора займа незаключенным.

Также истец не давала ответчикам согласия на обработку и использование ее персональных данных, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Направление на абонентский номер телефона телефон не персонифицированного кода, требующего введения определенной комбинации символов для подтверждения факта подписания договоров не свидетельствует, что таким образом идентифицируется лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем, соответственно, с учетом имеющихся доказательств договор займа заключен не с истцом, что свидетельствует о недействительности указанного договора.

В связи с чем суд удовлетворяет требования о признании незаключенным договора займа от 07.09.2021 г. № 5974443001 между Майер А.И. ООО МФК «Веритас», поскольку при открытии электронного средства платежа в электронной форме, ответчик должн был удостовериться, что такой договор заключался именно с истцом и от нее получено согласие на обработку персональных данных.

Вместе с тем, ответчики в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о персональных данных не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, его идентификации, что повлекло за собой последствия в виде предъявления к ответчикам исковых требований о признании недействительным кредитного договора, недействительности открытия счета.

Суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, приходит к выводу, что в нарушение требований ГПК РФ доказательств, освобождающих ответчиков от ответственности за нарушение прав истца, в материалы дела не представлено, а истцу причинены нравственные страдания ответчиками.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование о признании договора уступки прав требования от 07.12.2021 г. № ЕЦ-07/12/2021 между ООО МФК «Веритас» и адрес в части передач прав требования в отношении Майер А.И. недействительным, поскольку первоначального права требования не имелось.

Ответчик адрес подтвердил в своем отзыве, что после проведенной провекри право требования передано ООО МФК «Веритас» обратно, но документов суду не представлено, и само право требования отсутствует.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

Поскольку ответчиками было нарушено право истца на передачу ее данных, суд обязывает ООО МФК «Веритас», адрес удалить из базы данных персональные данные истца, обязывает отозвать из адрес сведения об истце, как о должнике по договору займа от 07.09.2021 г., обязывает ответчиков не передать в бюро кредитных историй сведения о заключении с истцом договора займа 07.09.2021 г.,

Поскольку судом установлено нарушение прав истца при неправомерных действиях ответчиков, выразившихся в открытии счетов с использованием персональных данных истца и обработке указанных данных, то с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по сумма с каждого ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях по сумма, а также расходы на оказание юридических услуг по сумма с каждого ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим , иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения .

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае преждевременно говорить о неисполнении ответчиками судебного решения. Суд полагает, что истец имеет право обратиться за взысканием судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор займа от 07.09.2021 г. № 5974443001 между фио фио и ООО МФК «Веритас».

Признать договор уступки прав требования от 07.12.2021 г. № ЕЦ-07/12/2021 между ООО МФК «Веритас» и адрес в части передач прав требования в отношении Майер А.И. недействительным.

Обязать ООО МФК «Веритас», адрес удалить из базы данных персональные данные истца, обязать отозвать из адрес сведения об истце, как о должнике по договору займа от 07.09.2021 г., обязать ответчиков не передать в бюро кредитных историй сведения о заключении с истцом договора займа 07.09.2021 г.,

Взыскать ООО МФК «Веритас» в пользу фио фио моральный вред в размере сумма, услуги представителя сумма, госпошлину сумма

Взыскать с адрес в пользу фио фио моральный вред в размере сумма, услуги представителя сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части требований, требований о возмещении судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2024 г.