Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. материал № 10-4734/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора Бердашкевич С.А.,

обвиняемого Маковского Е.В. и его защитника - адвоката Жданова Д.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова Д.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года, которым в отношении

Маковского Евгения Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 20 февраля 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Маковского Е.В. и адвоката Жданова Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить постановление и избрать более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Бердашкевич С.А., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 декабря 2023 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Маковского Е.В., по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Рудых И.А.

21 декабря 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Маковский Н.Е., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

22 декабря 2023 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Зубаревой Н.А., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Маковскому Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года в отношении Маковского Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 20 февраля 2024 года.

Апелляционной инстанцией Московского городского суда 01 февраля 2024 года вышеуказанное постановление отменено, материалы направлены на новое судебное разбирательство.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы 07 февраля 2024 года в отношении обвиняемого Маковского Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 20 февраля 2024 года.

Адвокат Жданов Д.Г. в апелляционной жалобе находит судебное решение незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального законодательства, полагает, что суд проявил обвинительный уклон, нарушив состязательность процесса, отказав в возможности задать вопросы следователю. Автор жалобы указывает на нарушения, допущенные следователем при проведении следственных действий с участием его подзащитного, отмечает, что уголовно-процессуальный закон, с учетом позиции Верховного Суда РФ, не предусматривает возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно на основании тяжести инкриминируемого преступления, настаивает на голословности выводов о том, что Маковский Е.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда; не учтены данные о личности Маковского Е.В., который трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянно зарегистрирован и проживает в Москве, не имеет недвижимости и источника дохода за границей, считает, что следователем при производстве обыска умышленно не был изъят его загранпаспорт. Суд не привел мотивов невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Доводы о том, что Маковский Е.В., находясь на свободе, может скрыть имущество, на которое может быть наложен арест, продолжить заниматься преступной деятельность, являются ничем неподтвержденными предположениями. Указывает, что с момента задержания Маковского Е.В. судебно-медицинская экспертиза для определения его состояния здоровья не проводилась. Обращая внимание на данные о личности Маковского Е.В., полагает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения не имеется. По доводам жалобы просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения Маковскому Е.В. в виде заключения под стражу отменить, вынести новое решение, которым избрать в отношении Маковского Е.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий в проживанием в г. Москве по указанному адресу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маковского Е.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, представленные материалы содержат достаточные данные для принятия решения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Маковского Е.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные данные о событии преступления, а также сведения, обосновывающие возникшие подозрения в отношении Маковского Е.В. о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Доводы защиты о том, что судом оставлены без внимания данные о личности Маковского Е.В., его положительные характеристики, род занятий, возможность проживания в Москве, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства следователя, были тщательно исследованы сведения, характеризующие личность обвиняемого, представленные в материалах, а также сообщенные участниками процесса. В тоже время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, обвинение в групповом преступлении, а также принимая во внимание начальную стадию производства по делу, когда происходит активный сбор и закрепление доказательств, суд обосновано счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью инкриминируемого Маковскому Е.В. тяжкого преступления, но и конкретными обстоятельствами расследуемых событий, а также данными о личности обвиняемого.

Как следует из постановления, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, которые подлежат учету при избрании меры пресечения, судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Маковского Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, сведений о личности обвиняемого и иных обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки мнению защиты, вывод суда о невозможности применения к Маковскому Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Маковского Е.В. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92УПК РФ. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Обвинение ему предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что судом не дано оценки нарушениям допущенным при ведении следствия, не могут рассматриваться на данной стадии производства по делу, поскольку подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя, вопреки доводам защиты, рассмотрено в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

При таких данных, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Маковского Е.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маковского Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина