Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. дело 10-4728

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 29 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Бердашкевич С.А., адвоката Тетерина С.М., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Абдулкадырова Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тетерина С.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года, которым в отношении

Абдулкадырова ..., родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Абдулкадырова Я.С., адвоката Тетерина С.М., прокурора Бердашкевич С.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02.02.2024 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Абдулкадырова Я.С., фио по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

05.02.2024 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Абдулкадырова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года Абдулкадырову Я.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 02 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерин С.М. не согласен с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным; выводы суда о том, что фио может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работу, имеет малолетнего ребенка и брата-инвалида; возможно избрание домашнего ареста и запрета определенных действий; просит отменить постановление суда, Абдулкадырова Я.С. освободить из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат Тетерин С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Бердашкевич С.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит выводы суда о необходимости избрания меры пресечения заключение под стражу законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Абдулкадырова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Абдулкадырова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Абдулкадырова Я.С., что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Абдулкадырова Я.С. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Абдулкадырова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Абдулкадырова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению. Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что фио не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Абдулкадырова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулкадырова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: