Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело № 11-56/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 25 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1158/2023 по исковому заявлению фио к АО «Иль Де Боте» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к АО «Иль Де Боте» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных за подарочную карту в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг представителя в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в неопределенный период времени в магазине АО «Иль Де Боте», была приобретена подарочная карта № 6037263301637300120, номиналом сумма Подарочная карта была подарена истцу физическим лицом. Истец не смогла воспользоваться подарочной картой для оплаты услуг и/или приобрети товар в магазине АО «Иль Де Боте», в течение указанного на ней срока до 09/21. Истец 18.04.2023 г. направила на официальный адрес электронной почты АО «Иль Де Боте» заявление, и получила отказ в возврате денежных средств, уплаченных за подарочную карту. В своем письме ответчик указал, что подарочная карта была выдана и оплачена юридическим лицом и является корпоративной. Также ответчик указал, что в связи с тем, что истец не является стороной по договору между ответчиком и юридическим лицом и ответчик не располагает информацией об условиях получения истцом подарочной карты, то при выплате истцу денежных средств ответчик обязан, согласно действующему законодательству удержать НДФЛ и перечислить его за истца бюджет. Однако, такое действие ответчик выполнить не может, так как не обладает персональными данными и согласиями истца. 25.04.2023 г. истец направила на адрес электронной почты ответчика аналогичную претензию и получила аналогичный ответ.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит истец фио в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что у истца имеется подарочная карта № 6037263301637300120, номиналом сумма, срок действия до 09/21 (л.д. 7).

Истец не смогла воспользоваться подарочной картой для оплаты услуг и/или приобрети товар в магазине АО «Иль Де Боте», в течение указанного на ней срока до 09/21.

18.04.2023 года истец направила на официальный адрес электронной почты АО «Иль Де Боте» заявление, и получила отказ в возврате денежных средств, уплаченных за подарочную карту (л.д 8-11).

25.04.2023 года истец направила на адрес электронной почты ответчика аналогичную претензию и получила аналогичный ответ (л.д. 12-15).

адрес «Иль Де Боте» деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количества товара.

Подарочным сертификатом, исходя из обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ), принято называть оформленный на бланке произвольной формы (или виде пластиковой карты) документ, который представляет возможность предъявителю сертификата обменять его в какой-либо организации или группе организаций, которые принимают участие в акции, на товары (работы, услуги) на обозначенную в сертификате сумму (номинал).

Подарочный сертификат выдается лицу, которое внесет за него определенную денежную сумму. Приобрести товары (работы, услуги) по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости может любое лицо, которому он передан (подарен). Если стоимость товаров (работ, услуг) оказывается выше номинала, то предъявитель подарочного сертификата доплачивает разницу, а если ниже, то разница обычно не возвращается. Обмен сертификата на деньги, как правило, не допускается. Правила обращения сертификата могут быть изложены в самом сертификате либо на отдельном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты. Таким образом, покупатель, приобретая подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате (полностью или в части), выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истец, получив подарочную карту, была проинформирована о сроке ее действия, поскольку этот срок указан на самой карте, таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по информированию потребителя об условиях приобретения товара на подарочные карты.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ч.3 ст.86, ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и читать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 51, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 25 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1158/2023 по исковому заявлению фио к АО «Иль Де Боте» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья